Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 22-7430/2022

Санкт-Петербург 17.10.2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,

при секретаре Шевченко П.О,

осужденного Есютова Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломаконой С.С.ё

а также защитника- адвоката Каматесовой Л.Л., действующего в интересах осужденного Есютова Д.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года, которым,

Есютов Денис Сергеевич <дата> года рождения, уроженец города Абакан Красноярского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий ребенка <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее несудимый,

осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение прокурора Ломакиной С.С., осужденного Есютова Д.С., адвоката Каматесовойй Л.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года Есютов Д.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения; исключить из квалификации действий Есютова осуждение по признаку "потеря органа"; снизить размер назначенного Есютову наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов представления указывает, что отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение Есютовым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При это суд в приговоре не привел мотивы, по которым признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Далее автор представления анализируя положения п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, п. 6.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указывает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы N 4090 от 10.01.2022, следует, что у СВС, в частности, установлена закрытая травма живота с разрывом селезенки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.16 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Сведений о причинении СВС повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа в соответствии с п. 6.6 Приложения, вышеуказанное заключение не содержит. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью СВС по признаку потери органа экспертом не установлено, а закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки в соответствии с п. 6.1.16 Приложения отнесена им к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, который уже учтен при правовой оценке действий Есютова, указание на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, является безосновательным и подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Есютова Д.С. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, оцененных судом в приговоре. Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего СВС, и свидетелей ААА, КСВ, письменными доказательствами по делу, в числе которых заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу, приведенными в обжалуемом приговоре суда.

Суд обоснованно признал достоверными и соответствующими действительности положенные в обоснование обвинительного приговора в отношении Есютова Д.С., показания потерпевшего СВС, и свидетелей ААА, КСВ, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

При этом достоверных оснований для оговора Есютова Д.С. потерпевшим и свидетелями судом не установлено, а подсудимым и стороной защиты суду представлено не было.

Судом в полном объеме проверены и получили оценку в приговоре показания осужденного, данные в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами, исследованными судом, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Вывод суда о виновности Есютова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Вместе с тем согласно приговору Есютов Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Признаки тяжкого вреда здоровью определяются в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 1934н, согласно п. 6.6 как потеря какого-либо органа или утрата органом его функций расценивается потеря руки или ноги, то есть отделение их от туловища стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее функции), потеря кисти или стопы, потеря производительной способности.

Как следует из заключения эксперта N 4090 от 10 января 2022 года, у Сергеева B.C. установлены: тупая травма головы - ушибленная рана с гематомой правой заушной области, ссадина лба слева; закрытая травма живота - разрыв селезенки, потребовавшей удаления селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость; ссадины конечностей, в том числе в средней трети обоих предплечий. Травма живота с разрывом селезенки, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Поскольку телесных повреждений, которые следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом своих функций (п. 6.6. Медицинских критериев) экспертом не установлено, а травма живота с разрывом селезенки, в соответствии п. 6.1.16 Медицинских критериев отнесена им к тяжкому вреду по признаку опасности для жизни, который учтен при правовой оценке деяния Есютова Д.С., указание на "потерю органа" как на признак причинения тяжкого вреда здоровью является безосновательным и подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

При назначении в отношении Есютова Д.С. наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Есютову Д.С. наказания в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Есютову Д.С. в качестве смягчающих обстоятельств учтено: признание вины, наличие малолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Есютов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд верно указал о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного признания судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Есютовым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание Есютова Д.С., суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного. При назначении Есютову Д.С. наказания указанное требование закона выполнено не было, поскольку в приговоре суд в должной мере не мотивировал на основании каких данных состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим его наказание, при этом само по себе совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, - исключению, с учетом этого судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года в отношении Есютова Дениса Сергеевича изменить:

исключить из квалификации действий Есютова Д.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ осуждение по признаку "потери органа";

исключить из приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения;

смягчить назначенное Есютову Денису Сергеевичу наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

В связи с отбытием назначенного наказания, Есютова Дениса Сергеевича из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка