Постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-7430/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-7430/2014
 
г. Красноярск 28 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
при секретаре Корелиной М.В.,
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.
адвоката Корниенко С.И.
рассмотрел в судебном заседании от 28 октября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Железнодорожного районного суда Красноярского края от 18 августа 2014 года, которым
Феоктистов МЮ, ...
Возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на отметку в указанные специализированным государственным органом дни.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., поддерживавшей доводы представления, выслушав мнение адвоката Корниенко С.И., полагавшей представление прокурора удовлетворить и смягчить Феоктистову М.Ю. наказание, суд апелляционной инстанции
установил:
Феоктистов М.Ю. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... г., ... Феоктистов М.Ю. во дворе ... , сорвал с шеи незнакомой ему ФИО6 золотую цепочку ... , с золотым кулоном ... . с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ... .
Государственный обвинитель ФИО7, в апелляционном представлении просит исключить из приговора указание об учете при назначении наказания совершение Феоктистовым М.Ю. тяжкого преступления, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1 ст. 389-26 УПК РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Феоктистова М.Ю. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в материалах дела №
Выводы суда о виновности Феоктистова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, что не оспаривается государственным обвинителем.
В соответствии ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначение условного осуждения с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Вместе с тем, назначенное Феоктистову наказание подлежит снижению по следующим основаниям.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого Феоктистов признан виновным, является умышленным и предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, вследствие чего относится к преступлению средней тяжести.
Указание в приговоре на то, что Феоктистов М.Ю. совершил более тяжкое преступление, повлекло назначение ему более сурового наказания, вследствие чего оно подлежит снижению, а указание о совершении тяжкого преступления- исключению, с признанием совершения Феоктистовым М.Ю. преступления средней тяжести.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить.
приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года в отношении Феоктистова МЮ изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания совершение преступления, относящегося к категории тяжких, признав совершение им преступления средней тяжести, Смягчить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с сохранением обязанностей, возложенных на Феоктистова М.Ю. судом первой инстанции.
В остальной части приговор оставить без изменения,
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение года с момента вступления постановления в силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка