Постановление Красноярского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-7429/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-7429/2014
 
г. Красноярск 11 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Цыбули Ю.Н,
с участием прокурора Придворной Т.М.,
адвоката Корниенко С.И.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кочерженко А.Н. в интересах осужденного Кузина И.П. и осужденного Кузина И.П. на приговор Ермаковского районного суда ... суда ... , которым
Кузин И.П., родившийся ... в ... , гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированной в ... , проживающего в ... , ранее судимого:
- 30 августа 2007 года (с учетом постановления от 02 мая 2012 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 08 декабря 2008 года (с учетом постановления от 02 мая 2012 г.) по ст. 134 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 августа 2007 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы,
- 29 января 2009 года (с учетом постановления от 02 мая 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 08.12.2008 г. на 2 года 9 месяцев лишения свободы, 12 июля 2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,
- 09 августа 2011 года (с учетом постановления от 02 мая 2012 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 января 2009 года, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.01.2009 г. и назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден 08.10.2012 г. по отбытию срока наказания с постановкой на административный надзор сроком на 3 года,
- 09 сентября 2013 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 13.01.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден к лишению свободы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК на 2 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 сентября 2013 года отменено и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 09 сентября 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение адвоката Корниенко С.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кузин И.П. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Кузиным совершено в период с ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кочерженко А.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку преступление, которое совершил его подзащитный, относится к преступлениям средней тяжести, отсутствие работы у Кузина связано с отсутствием рабочих мест в поселке, вместе с тем он трудится на сезонных работах, характеризуется удовлетворительно. По мнению защитника, при установленных смягчающих обстоятельствах: активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличии на иждивении малолетнего ребенка, частичном возмещении материального ущерба потерпевшему, которое не учтено при назначении наказания, назначенное Кузину И.П. судом первой инстанции наказание подлежит снижению.
В апелляционной жалобе осужденный Кузин И.П. просит снизить срок назначенного наказания. При этом ссылается на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено его состояние здоровья, что, по мнению осужденного, позволяет применить положения ст. 64 УК РФ.
На апелляционные жалобы защитника и осужденного прокурором Ермаковского района Красноярского края поданы возражения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кузина И.П. в совершении преступления, за которое она осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается авторами жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузина И.П., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Наказание, назначенное Кузину И.П. в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении Кузина И.П., предупреждении совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы защитника и осужденного судом при назначении наказания в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений.
При этом суд обосновано не нашел оснований для назначения иного вида наказания исходя из фактических обстоятельств дела, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, как об этом просят авторы жалоб, влекущих необходимость смягчения назначенного Кузину И.П. наказания, в том числе и путем применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ермаковского районного суда Красноярского края суда 10 июля 2014 года в отношении Кузина И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочерженко А.Н. в интересах осужденного Кузина И.П., апелляционную жалобу осужденного Кузина И.П., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка