Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N 22-7427/2022

Санкт-Петербург 21 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.

осужденного Стрелкова И.О., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Туголуковой Н.В., представившей ордер N Н N... и удостоверение N...

при секретаре Дерменёвой М.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2022года апелляционную жалобу осужденного Стрелкова И.О. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года, которым

Стрелков Игорь Олегович, <...> ранее судимый:

- 21 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; штраф не оплачен, не отбыто 6 месяцев 16 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 05 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; наказание не отбыто.

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05 октября 2021 года в размере 6 месяцев исправительных работ, которое в перерасчете в соответствии п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы, и полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 21 июня 2021 года, в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 16 дней, и окончательно назначено Стрелкову И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Стрелкова И.О. и адвоката Туголукову Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В. полагавшей, что приговор суда отменен или изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Стрелков И.О. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено Стрелковым И.О. в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Стрелков И.О., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Обосновывая свои требования, осужденный ссылается на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, перечисленных в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю. были поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда изменению не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Стрелкова И.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

Данная судом юридическая квалификация действий Стрелкова И.О. является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного Стрелкову И.О. наказания, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ и указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Так, при назначении наказания осужденному Стрелкову И.О. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Стрелкова И.О. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание им назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

Оснований для смягчения Стрелкову И.О. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Стрелкову И.О. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел, что Стрелков И.О. вину признал частично, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, занятие общественно полезной деятельностью.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что Стрелков И.О. ранее судим, в том числе и за корыстное преступление.

При назначении Стрелкову И.О. наказания, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также иные данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения Стрелкову И.О. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о его личности, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату помощи адвоката.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил изменить приговор и в части возложения на него процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату помощи адвоката.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований осужденного, при этом учитывая, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки.

Однако из представленных материалов следует, что осужденный желал, чтобы его интересы представлял защитник по назначению суда, а также из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании осужденный Стрелков И.О. не возражал о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении Стрелкова И.О. не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в суде первой инстанции осужденный указывал о наличии у него заработка в размере 30000 рублей и выше, сведений о нахождении у осужденного Стрелкова И.О. на иждивении в настоящее время каких-либо лиц, на материальное положение которых может оказать существенное влияние взыскание с осужденного процессуальных издержек в установленном судом размере, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Стрелкова И.О. суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года в отношении Стрелкова Игоря Олеговича оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Стрелкова И.О. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка