Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7427/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Барсукова В.М.,
судей краевого суда Золотого В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,
адвоката Расторгуевой И.Ю. в интересах осуждённого Лебедева А.В.,
адвоката Мельниковой О.В. в интересах осуждённого Орлова И.В.,
осуждённого Орлова И.В. посредством системы ВКС
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Лебедева А.В. и Орлова И.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым
Лебедев А.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, имеющий малолетнего ребенка, работавший без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Лебедева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Орлов И.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке несостоящий, детей неимеющий, работавший без оформления трудовых отношений <данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес> судимый:
2 июля 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края с учётом постановлений от 10.01.2014 г. и от 11.08.2014 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца; приговором от 18 декабря 2014 года (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено, неотбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от 18 декабря 2014 года, окончательно назначено (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.09.2016) 2 года 4 месяца лишения свободы, освободившийся 09 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;
23 мая 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июня 2019 года на основании постановления Минусинского городского суда от 30 мая 2019 года условно-досрочно фактически на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней,
осуждён по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Орлова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённого Орлова И.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвокатов Расторгуевой И.Ю. и Мельниковой О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Лебедев А.В. и Орлов И.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Кроме того, Лебедев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лебедев А.В. и Орлов И.В. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Лебедев А.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и суровым. При этом ссылается на то, что он является <данные изъяты>, ему категорически противопоказан тяжелый физический труд, в течение 7 лет он не мог найти подходящую работу. При этом он имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, а другой достиг совершеннолетия, но, являясь учащимся, полностью состоит на его обеспечении; его супруга имеет серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем нетрудоспособна. Семейными обстоятельствами и материальными проблемами объясняет свое участие в незаконном обороте наркотических средств. Просит учесть, что он сразу полностью признал свою вину, активно помогал в расследовании преступления и дал значимые показания о соучастнике преступления. Указывает также на то, что в начале следствия он изъявил желание защищать себя самостоятельно, так как не имел средств на оплату адвоката, но ему отказали, назначив дежурного государственного адвоката. Просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, а также процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов К. Ю.В., К. А.Ю. и М. М.С. в сумме <данные изъяты> рублей взыскать из средств федерального бюджета РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Орлов И.В., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает его чрезмерно строгим и несправедливым. Просит учесть наличие у него заболевания, применить положения ст. 61 и 64 УК РФ и снизить срок наказания.
На апелляционные жалобы осуждённых Лебедева А.В. и Орлова И.В. поданы возражения Ачинским транспортным прокурором Романович М.А., который просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность Лебедева А.В. и Орлова И.В. в инкриминированных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционных жалобах не оспаривается.
Так, в судебном заседании Лебедев А.В. и Орлов И.В. вину в совершении преступлений признали полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
В частности, Лебедев А.В. подтвердил, что со своим знакомым договорился о совместном сбыте наркотических средств. По договоренности, он брал у этого знакомого наркотические средства, часть из них реализовывал через Орлова. 10 апреля 2020 года он получил под реализацию и для личного употребления два кусочка наркотического средства "шоколад", общим весом примерно 6 грамм, а также отдал денежные средства за ранее реализованную партию наркотических средств. Вернувшись домой, он спрятал один кусочек наркотического средства в швейную машинку для дальнейшего личного употребления, а второй кусочек разделил на пять частей, которые убрал в полимерную коробочку для дальнейшей реализации через Орлова <данные изъяты>. Около 13 часов к нему домой пришел Орлов <данные изъяты> и передал ему деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей каждая. При этом попросил у него наркотическое средство "шоколад", чтобы продать его кому-то из его знакомых. Он зашел в квартиру, где из полимерной коробочки достал один кусочек наркотического средства и передал его Орлову. Через некоторое время он пошел в магазин, и на улице к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в ЛО МВД <данные изъяты> где в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем брюк была обнаружена коробочка с находящимися в ней 4 кусочками наркотического средства, предназначенных для последующего сбыта. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером N а также денежные средства в сумме 400 рублей, полученные от Орлова. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовали по месту его жительства, где из швейной машинки, было изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления.
Осуждённый Орлов И.В. подтвердил, что после освобождения в 2019 году из мест лишения свободы он начал употреблять наркотическое средство "шоколад", которые приобретал у Лебедева <данные изъяты>. В январе 2020 года Лебедев предложил ему брать у него наркотические средства, чтобы продавать знакомым. Он согласился. Часть денежных средств от продажи наркотиков он оставлял себе, остальные отдавал Лебедеву. 10 апреля 2020 года в обеденное время к нему пришел его знакомый по имени Д., который хотел приобрести наркотическое средство "шоколад" на 500 рублей. Они на такси поехали к Лебедеву, которому он передал ему 400 рублей, а 100 рублей оставил себе. Лебедев передал ему кусочек наркотического средства "шоколад". Выйдя на улицу, он передал наркотическое средство Д., и пошел домой. По дороге зашел в магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, где на 100 рублей, полученные от сбыта наркотика, приобрел плитку шоколада и бутылку газированной воды. Около дома к нему подошел сотрудник полиции, с которым он проследовал в отдел полиции.
Показания осуждённых подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>", сотрудников полиции К. А.А., К. С.Д., К. В.Р. и Б. А.А., показаниями привлечённого в качестве понятого при производстве оперативно-розыскных и иных процессуальных действий Т. С.А., свидетелей П. О.В., М. О.А., Л. Е.А., а также письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.
При наличии таких, а также иных, приведённых в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Лебедева А.В. и Орлова И.В. в совершении инкриминируемых преступлений судебная коллегия признаёт законным и обоснованным.
Квалификация действий осуждённых является правильной.
При назначении Лебедеву А.В. и Орлову И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности осуждённых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева А.В., суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, а также несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, способствование раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осуждённого, наличие у него <данные изъяты> а также состояние здоровья его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову И.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова И.В., суд признал рецидив преступлений, который правомерно определен как опасный. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также принял во внимание, что Лебедев А.В. состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на момент совершения преступления также имел несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>.
Орлов И.В. состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, подрабатывал без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты>, имеет заболевание.
Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, применительно к осуждённому Лебедеву А.В. судом соблюдены.
С учётом наличия в действиях Орлова И.В. рецидива преступлений суд при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённым наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ обоснованы нормами уголовного закона и мотивированы конкретными обстоятельствами дела.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, требования уголовного закона, все данные о личности Лебедева А.В. и Орлова И.В., их отношение к содеянному на следствии и в суде, суд апелляционной инстанции находит назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осуждённого, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Вопреки мнению осужденного Лебедева А.В., взыскание с него <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях суда первой инстанции является правомерным, поскольку, вопреки доводам осуждённого, из материалов настоящего уголовного дела следует, что Лебедев А.В. отказ от защитника ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не заявлял.
Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей материалы дела не содержат и осуждённым не представлено.
Суд, исследовав в судебном заседании вопрос о платёжеспособности осуждённого, обоснованно пришёл к выводу, что Лебедев А.В., несмотря на наличие <данные изъяты>, трудоспособен, что не оспаривается самим осуждённым, и имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность. Ссылки осужденного на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку временное отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.
Оснований считать, что уплата процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осуждённого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года в отношении Лебедева А.В. и Орлова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Лебедева А.В. и Орлова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
