Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7427/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7427/2014
г. Красноярск 6 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2014 г. дело
по апелляционной жалобе адвоката Христенко М.А. в интересах осужденного Федченко В.В.
на приговор ... от ... , которым
Федченко В.В., ...
-осужден по:
п. ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По делу разрешен гражданский иск: постановлено
взыскать с Федченко В.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба 27 809 рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение адвоката Мельниковой О.В. в интересах осужденного Федченко В.В., доводы апелляционной жалобы поддержавший, просивший ее удовлетворить; возражения потерпевшей ФИО2, просившей об оставлении жалобы без удовлетворения; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федченко В.В. осужден за умышленное повреждение ... имущества ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Христенко М.А. в интересах осужденного Федченко В.В. просит приговор отменить, постановить приговор, которым назначить более мягкое наказание. По мнению адвоката, при назначении наказания необходимо учесть, что Федченко В.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, признал исковые требования и обязался возместить ущерб потерпевшей. Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной и сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Федченко В.В. признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федченко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 1 ст. 167 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении Федченко В.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Федченко В.В., из которых следует, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Признание Федченко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, молодой возраст, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья - учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду при назначении наказания следовало учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку из дела не усматривается, что виновным были совершены активные действия, направленные на предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, а признание вины суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. решение о назначении наказания в виде обязательных работ судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор ... от ... в отношении Федченко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Христенко М.А. в интересах осужденного Федченко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
Копия верна.
Судья  
: А.И. Скорнякова.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка