Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-7423/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

судей Курбатовой М.В., Злобина И.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Дрыковой В.С., предоставившего ордер N 749, удостоверение N 1558,

осужденного Авдеева Д.В., посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борщиной Т.В. в интересах осужденного Авдеева Д.В. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 года, которым

Авдеев Д.В., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Авдеева Д.В. под стражей с 16 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам жалобы, адвоката Дрыкову В.С. и осужденного Авдеева Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей, что приговор следует изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев Д.В. осужден за то, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 20.00 часов до 22.00 часов, Авдеев Д.В., совместно со своим знакомым Св1 и сожителем матери - П1, в магазине "Нелси", расположенном по адресу: <адрес>А, распивали спиртные напитки. В это время и в этом месте между Авдеевым Д.В. и П1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, Авдеев Д.В. и П1 вышли из магазина на улицу, где у Авдеева Д.В. внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П1, реализуя который, около 22.00 часов <дата> Авдеев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул рукой в плечо П1, в результате чего, тот упал на землю. Авдеев Д.В. сел сверху на лежащего на земле П1 и кулаками обеих рук умышленно нанес не менее пяти ударов в область лица П1, отчего последний испытал физическую боль, в это время вышедший из магазина Св1 пресек преступные действия Авдеева Д.В., оттащив Авдеева Д.В. от П1

После чего, Авдеев Д.В. совместно с П1 и Св1 сели в подъехавший к магазину "Нелси" автомобиль такси, на котором приехали к дому N по <адрес> края, где продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, Авдеев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома указанного дома в <адрес> края, <дата> около 23.00 часов на почве личных неприязненных отношений к П1, толкнул рукой в плечо П1, отчего П1 упал на землю, Авдеев Д.В. подошел к лежащему на спине П1 и умышленно нанес ему не менее пяти ударов ногой, обутой в сапог, в область грудной клетки слева.

Своими действиями, согласно заключения эксперта N от <дата>, Авдеев Д.В. причинил П1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные в диагнозе повреждения могли возникнуть от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью <дата>. Повреждение в виде: <данные изъяты> согласно п.<дата>. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (постановление правительства РФ N от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Авдеев Д.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Борщина Т.В. в интересах осужденного Авдеев Д.В. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние, признание вины, инвалидность и состояние психического здоровья осужденного, мнение потерпевшего

Ссылается на то, что Авдеев Д.В. и потерпевший являются членами одной семьи, проживают вместе. Поэтому, необходимо было учитывать не только влияние наказание на исправление и перевоспитание осужденного, но и на условия жизни его семьи.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств поведение Авдеева Д.В. после совершения преступления, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления при проверке показаний на месте.

Поэтому просит изменить приговор и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, факт нанесения телесных повреждений П1 именно осужденным установлен судом с достоверностью.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Авдеева Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Авдеев Д.В. не отрицал свою причастность к совершению преступления, вину признал полностью.

Кроме того, вина Авдеева Д.В. в совершении указанного преступления также подтверждается иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего П1, свидетелей Св2, Св4, Св6, Св3, Св5, иными письменными материалами, заключениями эксперта.

Количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, тяжесть вреда здоровью установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы N от <дата> (т.1 л.д.29-31).

Таким образом, обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре.

Вышеуказанные доказательства, по мнению судебной коллегии, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого Авдееву Д.В. преступления, а также с показаниями свидетелей, потерпевшего. В связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что с учетом нанесения ударов в область жизненно-важных органов, осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял во внимание время, место, и обстановку событий, а также конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, верно установил мотив совершенного деяния.

Поэтому, всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Авдеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий осужденного, а также его оправдания, с учетом установленной совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного преступления, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказания: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, инвалидность и состояние его здоровья.

Однако, судом не учтено, что уголовное дело возбуждено спустя два месяца после произошедших событий в отношении неустановленного лица.

В то время как при опросе <дата> Авдеев Д.В. добровольно сообщил, что он нанес телесные повреждения потерпевшему, тогда как последний сообщал о причинении ему телесных повреждений неизвестными лицами ( т.1 л.д.7).

Таким образом, подробно обстоятельства совершенного деяния были установлены, в том числе, в связи с признательными пояснениями Авдеева Д.В. до возбуждения уголовного дела, что судебная коллегия расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находя оснований для признания данных объяснений как явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. Кроме того, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления свидетельствует и подробные пояснения Авдеева Д.В. при проверке показаний на месте <дата>, где он дал пояснения об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ( т.1 л.д.91-95).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Авдеева Д.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание смягчению.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы выводы о необходимости назначения наказания Авдееву Д.В. в виде реального лишения свободы, и соглашается с ними, поскольку судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Авдеев Д.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства, что была пьян в момент совершения преступления, и что алкогольное опьянение повлияло на его поведение. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы.

В этой связи, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания Авдееву Д.В. условно, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы. Не усматривает повода в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного деяния.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Кроме того, как следует из представленных материалов, <дата> Авдеев Д.В. задерживался в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.119-121), в связи с чем, указанный день подлежит зачету в срок отбытия наказания, с учетом примененной кратности судом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 года в отношении Авдеева Д.В., изменить.

- учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- снизить назначенное Авдееву Д.В. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

- зачесть в срок отбытия наказания время задержания 26 февраля 2021 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 года в отношении Авдеева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка