Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7423/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Левченко Л.В.,
судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием осужденного Язькова Д.С., его адвоката Дрыкова Э.В., потерпевшего ФИО4 прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района гор. Красноярска - Боровкова А.Н., апелляционной жалобе осужденного Язькова Д.С.,
на приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 11 сентября 2020 года, которым:
Язьков Д.С., <данные изъяты>
ранее судимый:
02 марта 2011 года, с изменениями от 05 декабря 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединен приговор от 18 февраля 2008 года (судимость по которому погашена), к 03 годам 09 месяцам лишения свободы;
освобожден - 26 сентября 2014 года, по отбытии срока наказанию;
09 сентября 2019 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
постановлением суда 15 мая 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 09 сентября 2019 года, осужденный был направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы, с исчислением срока с 15 мая 2020 года;
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;
по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;
с соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Язькову Д.С. назначено - 03 года 06 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 09 сентября 2019 года, и окончательно назначено Язькову Д.С. - 04 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговором постановлено:
срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета:
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскать с осужденного Язькова Д. С. в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба - 13 000 рублей, в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - 378 250 рублей;
приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и жалобы, объяснение осужденного Язькова Д.С. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Дрыкова Э.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Язьков Д.С. признан виновным и осужден:
за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 2 на сумму 13 000 рублей;
за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с причинением крупного материального ущерба в сумме 378 250 рублей, и гражданину Потерпевший N 1 с причинением значительного материального ущерба в сумме 35 000 рублей.
Преступления были совершены: <дата>, <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Язьков Д.С., свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенных в установочной части приговора.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района гор. Красноярска Боровков А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора, просит уточнить описательно-мотивировочную его часть указанием, на наличие у осужденного Язькова Д.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по эпизоду - п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и рецидива преступлений в отношении эпизода по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, который является опасным.
Как следует из вводной части приговора, 02 марта 2011 года Язьков Д.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления (п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ) и за совершение преступления средней тяжести (п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ).
При таких данных, в действиях - Язькова Д.С. по настоящему делу, усматривается опасный рецидив лишь в отношении преступления по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, тогда, как в отношении п. "в" ч.2 ст. 158, УК РФ, он будет простым.
По общему требованию уголовного закона, при постановлении приговора, с описательно-мотивировочной его части, суд обязан указать на вид рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса, однако в данном случае, суд это не сделал.
С учетом изложенного, автор представления полагает, что приговор в отношении Язькова Д.С., в изложенной части, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В апелляционной жалобе осужденный Язьков Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел в полной мере, всю совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие с квалификацией содеянного, его заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,
Считает, что по уголовному делу имеются все основания для признания всех указанных обстоятельств исключительными, что позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, ссылается на нарушение судом положений ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ.
Просит учесть его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положение в стране с эпидемией коронавируса.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Язькова Д.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания Язьков Д.С. имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него подозрения и обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.
Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.
Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Выводы о доказанности вины Язькова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
К числу таких доказательств суд первой инстанции наряду с показаниями Язькова Д.С., также отнес показания:
потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшего Потерпевший N 1. свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16, заявления потерпевших о совершённых кражах, проколы осмотра мест происшествия, протоколы проверки показаний на месте в ходе которых Язьков Д.С. указал место и обстоятельства совершённых преступлений, место сбыта части похищенного и другие обстоятельства, а также иные доказательства по уголовному делу.
Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Язькова Д.С. в совершении преступлений.
Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению.
Показания потерпевших также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Язькова Д.С. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Язькова Д.С. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.
К тому же, фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификация содеянного не оспаривается никем из участников уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Язькову Д.С. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Язькову Д.С., суд признал:
признание вины, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший N 2, чистосердечное признание по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО <данные изъяты> и имущества Потерпевший N 1, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений в адрес потерпевших.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Язькову Д.С. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, на что обращается внимание в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Язькову Д.С. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом того, что Язьков Д.С. совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору от <дата>, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд посчитал обоснованным, что наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания.
А поскольку в совокупность приговоров входит наказание по приговору от <дата>, которое является реальным, положения ст. 73 УК РФ применению в данных обстоятельствах, не подлежат.
Применение положения ч.2 ст.68 УК РФ в данных обстоятельствах обосновано, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд верно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Довод жалобы в этой части не основан на положении уголовного закона.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.
С учетом изложенного оснований полагать, что Язькову Д.С. назначено чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Язькову Д.С. в соответствии п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора по доводам апелляционного представления прокурора, в связи с нарушением судом Общей части УК РФ.
По смыслу уголовного закона, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на ст. 18 УК РФ, обязан указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива.
Однако, указанное требование судом первой инстанции не было соблюдено в полной мере.
При постановлении приговора, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной его части в качестве отягчающего обстоятельства по обоим составам учел опасный рецидив преступлений.
Между тем, согласно п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, в том числе при совершении лицом тяжкого преступления, ели ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из вводной части приговора, 02 марта 2011 года Язьков Д.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления (п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ) и за совершение преступления средней тяжести (п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ).
При таких данных, в действиях - Язькова Д.С. по настоящему делу, усматривается опасный рецидив лишь в отношении преступления по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, тогда, как в отношении п. "в" ч.2 ст. 158, УК РФ, он будет простым.
Суд же указал в приговоре на наличие опасного рецидива по двум преступлениям, предусмотренным: п. "в" ч.2 ст. 158 и п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, что не соответствует требованию уголовного закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Язькова Д.С., в изложенной части, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указанные изменения, не влекут снижение назначенного наказания, поскольку отягчающим обстоятельством по обоим составам, признано наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Доводы прокурора заслуживают внимания.
В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 11 сентября 2020 года в отношении: Язькова Д.С., изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по эпизоду п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, наличие - опасного рецидива;
в остальной части, настоящий приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района гор. Красноярска Боровкова А.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
