Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 22-7422/2022

от 24 октября 2022 года N 22-7422/22

Судья Савленков А.А. Дело N 1-212/22

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ивановой Л.В.,

судей: Глущенко О.В. и Проценко Г.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.,

представителя потерпевшего БГТУ "Военмех" им. Д.Ф.Устинова" - Вешнякова В.Б.

осужденного Игнатенко В.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитников: адвокатов Пушкарева М.Ф. и Аристовой И.А.,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Игнатенко В.В. и адвоката Пушкарева М.Ф. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, которым

Игнатенко Виталий Владимирович, родившийся <дата> в <...>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ ( по преступлению, совершенному в период с 27.07.2018 по 15.07.2019 года)- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.3 ст.285 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок 1 ( один) год;

по ч.4 ст.159 УК РФ ( по преступлению, совершенному в период с 02.03.2018 года по 04.03.2021) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Игнатенко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Игнатенко В.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено Игнатенко В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и заключения под стражу в период с 24.03.2021 по 24.11.2021 и в период с 18.05.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Игнатенко В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в период с 25.11.2021 по 23.03.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Игнатенко В.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" компенсацию материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 113 281 913 (сто тринадцать миллионов двести восемьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Игнатенко В.В. признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и тяжкие последствия.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Игнатенко В.В. и адвокат Пушкарев М.Ф. просят приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск БГТУ "Военмех" оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование своей позиции указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Полагают, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на наказание, а именно:

заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, данные о том, что Игнатенко В.В. дал показания в отношении других соучастников, так же сообщил о преступных действиях других лиц. Игнатенко В.В. полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела как в отношении себя лично, так и в отношении других лиц, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Обращают внимание, что Игнатенко В.В. дал явку с повинной, добровольно предпринял меры по возмещению причиненного ущерба, социально адаптирован, трудоустроен, намеревается погасить заявленный иск, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, жена - в настоящее время не работает - находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет престарелых родителей, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждаются в помощи сына. Применение к Игнатенко В.В. наказания связанного с лишением свободы при данных обстоятельствах может поставить семью в крайне тяжелое положение. Сам Игнатенко В.В. также страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в настоящее время в обследовании и лечении.

Игнатенко В.В. положительно характеризуется по местам жительства и работы, неоднократно поощрялся, награжден грамотой от Министерства образования и науки РФ, имеет благодарность от Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга, благодарности и иные поощрения по БГТУ "Военмех", имеет грамоты и благодарственные письма за ведение общественной деятельности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих вину Игнатенко В.В. обстоятельств не установлено. Игнатенко В.В. в период расследования и судебного разбирательства, не допускал нарушений возложенных на него ограничений.

С учетом положений ст.ст. 43, 60-62 и 64 УК РФ и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ полагают возможным применить к Игнатенко В.В. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Авторы жалобы указывают, что при принятии решения по гражданскому иску судом не учтены суммы возмещения Игнатенко В.В. ущерба в добровольном порядке в размере 5.000.000 миллионов рублей. Суд не в полной мере учел судебные акты, на основании которых сумма уже была взыскана с других лиц. Обращают внимание, что в отношении Ж.Ж. 07.04.2022 был вынесен приговор, согласно которого с Ж.Ж. взыскана сумма ущерба 113.820.686 рублей 61 коп, а 07.04.2022 года был вынесен приговор, в отношении М.Г. и с него так же взыскана сумма денежных средств. В отношении А.С. дело расследуется и будет рассматриваться в обычном порядке, где так же потерпевшим заявлен гражданский иск.

В отношении Ф.Ф. уголовное дело прекращено в связи с его смертью, однако в связи с его привлечением в делу в качестве соучастника (причинением им ущерба совместно с Ж.Ж., Игнатенко В.В. и А.С.) это не исключает обращение взыскания ущерба с наследников в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Кроме этого обращают внимание на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2021 года по делу N А56-125859/2019 о взыскании с ООО "ГК "СТК" в пользу БГТУ "Военмех" убытков, причиненных при исполнении госконтракта от 21.08.2017 года N Ф.2017.337933 в сумме 114.120.686 рублей 61 коп. Отсюда сумма иска, заявленная по настоящему уголовному делу, ранее дважды взыскана в пользу истца - БГТУ "Военмех".

С учетом вышеизложенного заявленные потерпевшим исковые требования, по мнению защиты, подлежат удовлетворению частично, а именно - иск в части взыскания 20.000.000 рублей подлежит удовлетворению в размере 15.000.000 рублей - за минусом 5.000.000 рублей ранее возмещенных..

Иск же о взыскании заявленных 113.820.686 рублей 61 коп. не подлежал удовлетворению в данном размере в силу невозможности взыскания одной и той же сумму трижды.

В судебном заседании осужденный Игнатенко В.В., адвокаты Пушкарев М.Ф. и Аристова И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель БГТУ "Военмех" Вешняков В.Б. просил приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Государственный обвинитель Дытченко Л.В. просила приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить, передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном просила приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежит изменению.

Приговор в отношении Игнатенко В.В. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Уголовное дело в отношении Игнатенко В.В. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Игнатенко В.В. добровольно, при участии защитников. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемым следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Игнатенко В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитников, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям Игнатенко В.В. дана правильно.

Наказание Игнатенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказания, в соответствии с пп. "и,г" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие у осужденного малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию как самого себя, так и других участников преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о том, что Игнатенко В.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению ущерба, имеет ученую степень, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работу, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, также учтено состояние здоровья осужденного и его родителей.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73, УК РФ, а также по ст. 159 ч. 4 УК РФ оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

При назначении Игнатенко В.В. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ и путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначил наказание, которое соответствует закону.

Вопреки доводам стороны защиты, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Игнатенко В.В. наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является в силу ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда.

Ссылка стороны защиты о нуждаемости Игнатенко В.В. в обследовании и лечении ввиду наличия у него хронических заболеваний, подлежит отклонению, поскольку при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, осуществляется в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. (п.2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N 285).

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Игнатенко В.В. наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из материалов уголовного дела следует, что Игнатенко В.В. признан виновным совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. При этом ущерб в размере 98 081 913 рублей 91 копейка был причинен Игнатенко В.В. совместно с Ж.Ж., приговор в отношении которого вступил в законную силу 05.07.2022 года, а также иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Ущерб по второму преступлению составил 42 350 000 рублей и, согласно обвинительного заключения, был причинен совместными действиями Игнатенко В.В. с двумя лицами, не являющимися соучастниками по первому преступлению.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего уточнены исковые требования о взыскании с Игнатенко В.В.: