Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-7422/2021
Судья Чайковская М.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Сергеевой Н.В. и Пешковой О.В.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
осужденного Фишкова П.Д. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Титовой О.Н., представляющей интересы осужденного Фишкова П.Д. на основании соглашения,
при секретаре - помощнике судьи Оводковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Титовой О.Н. на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИШКОВ П. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий два высших образования, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий директором ЗАО "Интранс-Пушкино", зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, Самаркандский бульвар, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300.000 рублей,
заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,
выслушав пояснения осужденного Фишкова П.Д. и адвоката Титовой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы последней,
мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Фишков П.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Фишковым П.Д., адвокат Титова О.Н. просит приговор суда в отношении ее подзащитного изменить, назначив ему наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы защита приводит установленные судом по делу положительные данные о личности Фишкова П.Д. и смягчающие его наказание обстоятельства; указывает на то, что судом при назначении Фишкову П.Д. наказания не был учтен тот факт, что, несмотря на совершение ее подзащитным тяжкого преступления, общественно-опасные последствия от его действий не наступили, права общества, граждан и государства нарушены не были; отмечает, что суд назначил Фишкову П.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, при том, что в судебном заседании было установлено, что на преступление он пошел из-за финансовых проблем в семье; настаивает на том, что исправление ее подзащитного возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного Фишкова П.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вывод суда о виновности Фишкова П.Д. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Фишкова П.Д. дана правильная юридическая оценка.
Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Фишковым П.Д. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства.
Так, смягчающими наказание Фишкова П.Д. обстоятельствами судом были признаны: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него троих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие у него хронического заболевания, активное способствование в расследовании преступления, престарелый возраст его матери.
Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.
Отягчающие наказание Фишкова П.Д. обстоятельства судом по делу не установлены.
Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Фишкова П.Д. возможно только в условиях его изоляции от общества, судом должным образом мотивирован.
При этом, с учетом положений ч.3 ст.66 и ст.62 УК РФ, суд назначил Фишкову П.Д. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния.
Решение суда в части назначения Фишкову П.Д. дополнительного наказания в виде штрафа судом также надлежащим образом мотивировано. Не согласиться с ним, судебная коллегия оснований не находит.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.
Сведения о наличии у осужденного Фишкова П.Д. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИШКОВА П. Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титовой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Фишков П.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
