Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-742/2021

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Торопова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абрамова К.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 17 марта 2021 года, которым

Абрамову К.А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, со средним специальным образованием, не женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, трудоустроенному ХХ.ХХ.ХХ рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступление прокурора Торопова С.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов К.А. 04 февраля 2021 года обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 01 июля 2019 года, которым он был осуждён по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной органом.

Обжалуемым постановлением Абрамову К.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Абрамов К.А. с постановлением не согласен. Указывает, что не нарушал возложенных на него обязанностей, явился в инспекцию на регистрацию 06 января 2020 года, поскольку в графике днём отметки являлся первый понедельник месяца. Когда он явился на отметку в инспекцию в следующий понедельник, то в инспекции ему сообщили, что необходимо было явиться 09 января 2021 года. Пишет, что перепутал дни и суд не счёл это нарушением, отбыл без нарушений более половины срока наказания, трудоустроен, работал в ковид-центре, имеет грамоты и награды. Просит удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Савченко М.Д. считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом не выполнено.

26 апреля 2021 года постановлением судьи на 9 часов 30 минут 17 марта 2021 года назначено рассмотрение ходатайства осуждённого Абрамова К.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 01 июля 2019 года. 01 марта 2021 года в адрес прокурора, ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и Абрамова К.А. направлена копия постановления о назначении судебного заседания и повестки о явке в суд 17 марта 2021 года.

Как видно из расписок, повестка в уголовно-исполнительную инспекцию поступила 04 марта 2021 года (то есть извещены за 12 суток до судебного заседания), сведения о времени вручения повестки Абрамову К.А., направленной по месту регистрации, а не по фактическому месту проживания, указанному в приговоре и обжалуемом постановлении, в деле отсутствуют. В судебном заседании судом вопрос о времени извещения Абрамова К.А. о судебном заседании не выяснялся и не обсуждалась возможность рассмотрения ходатайства с учётом несвоевременного извещения сторон, в том числе уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того согласно протоколу в судебном заседании исследовались материалы личного дела, однако какие именно не указано, копии исследованных материалов, на которые суд ссылается в постановлении, в деле отсутствуют.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Абрамова К.А. суд апелляционной инстанции считает существенными. В связи с этим постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит отмене, а производство по ходатайству направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приведённые осуждённым в апелляционной жалобе доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 17 марта 2021 года, которым Абрамову К.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Производство по ходатайству Абрамова К.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка