Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-742/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника - адвоката Бурумбаева Р.С.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Бурумбаева Р.С. (в интересах осуждённого Фисенко В.В.) и осуждённого

Фисенко В. В., родившегося (дата) в *** 4, ранее не судимого,

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года, которым осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по 7 декабря 2020 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Назначенное наказание постановлено считать отбытым.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, освобождён из-под стражи.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение защитника адвоката Бурумбаева Р.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года Фисенко В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено (дата) около 9 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фисенко В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показал, что (дата) встретил потерпевшего, с которым пришёл в почтовое отделение, чтобы потерпевший смог получить пенсию, на денежные српедства планировал приобрести потерпевшему продукты питания. Потерпевший получил пенсию в сумме превышающей 11000 рублей. Пенсию потерпевший положил в карман своей одежды, а паспорт потерпевшего оставался у него. Выйдя с потерпевшим на улицу, им встретился Свидетель N 1, которому он передал потерпевшего и попросил проводить домой, после чего уехал на автобусе. Придя домой, он обнаружил паспорт потерпевшего, который впоследствии планировал передать владельцу. (дата) к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него паспорт потерпевшего. Паспорт он вернуть не мог, так как заболел. Считает, что свидетель Свидетель N 1 его оговаривает, так как на расстоянии 30 метров не мог видеть деньги в паспорте. Кто похитил деньги у потерпевшего, ему не известно.

В апелляционной жалобе осуждённый Фисенко В.В. считает, что возбуждение уголовного дела и его содержание под стражей незаконно. Приговор считает несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Бурумбаев Р.С. считает приговор в отношении Фисенко В.В. незаконным и необоснованным. Полагает, что свидетель Свидетель N 1 на расстоянии 30 метров не мог разглядеть наличие или отсутствие денежных купюр в паспорте Потерпевший N 1 Отмечает, что суд не принял во внимание, наличие у потерпевшего заболевания - органического расстройства личности, что лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. В связи с чем полагает, что подача заявления о совершении в отношении Потерпевший N 1 преступления, так и любые следственные действия, его позиция изложенная в протоколах следственных действий являются недопустимыми доказательствами по делу. Считает, что наличие паспорта Потерпевший N 1 в жилище Фисенко В.В. не свидетельствует о совершении преступления в отношении потерпевшего. Просит приговор отменить, Фисенко В.В. оправдать.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашев А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Фисенко В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Фисенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что (дата) Фисенко В.В. сопровождал Потерпевший N 1, который пришёл в почтовое отделение для получения пенсии. Потерпевший расписался в получении пенсии, она выдала ему пенсию в размере 11000 рублей. При ней конфликтов между Фисенко В.В. и потерпевшим Потерпевший N 1 не было;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что (дата) около 9 часов 30 минут он увидел идущих ему навстречу Фисенко В.В. и Потерпевший N 1, при этом Фисенко В.В. придерживал потерпевшего Потерпевший N 1 под руку. Находясь на расстоянии примерно 30 метров, Фисенко В.В. что - то сказал потерпевшему Потерпевший N 1, после чего потерпевший Потерпевший N 1 достал паспорт с деньгами, что он (Свидетель N 1) отчётливо видел. Затем Фисенко В.В. выхватил паспорт с деньгами у Потерпевший N 1 Потерпевший крикнул Фисенко В.В.: "Отдай паспорт", но тот забежал в автобус и уехал. Он привёл Потерпевший N 1 домой, который показал ему находящуюся при нем небольшую сумму денежных средств и сообщил, что у него похищено 11000 рублей. Он (Свидетель N 1) сходил в почтовое отделение и выяснил, что потерпевший в тот день получил пенсию. Также он (Свидетель N 1) звонил Фисенко В.В. и требовал вернуть деньги и паспорт потерпевшему. Фисенко В.В. обещал приехать через час, но не приехал;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от остановки общественного транспорта "Восточная", расположенный по нечетной стороне в 50 метрах от (адрес) (т. 1, л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено помещение (адрес). Во время осмотра в прихожей был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший N 1, а также сберегательная книжка "Сбербанк России" ОЦ 9590067 (т. 1, л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен паспорт серии *** N, выдан (дата) на имя Потерпевший N 1, (дата) года рождения; сберегательная книжка N, имеются сведения о вкладчике: Потерпевший N 1; копия поручения N на доставку пенсий и других социальных выплат (т. 1, л.д. 170-188);

- копией поручения N на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой (дата) Потерпевший N 1 получена пенсия в размере 11147,14 рублей (т. 1, л.д. 76);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата), согласно которой Потерпевший N 1 страдает хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Выраженность органического расстройства личности, в исследуемой ситуации и в настоящее время лишала и лишает на данный момент способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т. 1, л.д. 96-97).

Оценивая приведённые доказательства, суд апелляционной инстанции признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Фисенко В.В. в совершении описанного преступления. С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Фисенко В.В., верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ "Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества".

Вопреки доводам защитника - адвоката Бурумбаева Р.С., суд первой и апелляционной инстанций находят относимыми, допустимыми и достоверными показаний свидетеля Свидетель N 1, которые подробно воспроизводят обстоятельства преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного Фисенко В.В. в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 Свидетель Свидетель N 1 пояснил суду, что отчётливо видел, как потерпевший достал паспорт с денежными средствами, а Фисенко В.В. выхватил паспорт с денежными средствами у потерпевшего и скрылся. Кроме того, свидетель слышал окрик потерпевшего в адрес Фисенко В.В. с требованием вернуть паспорт. Суд апелляционной инстанции отмечает, что допрос свидетеля Свидетель N 1 произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетель предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу. Материалы уголовного дела не содержат сведений подтверждающих наличие оснований для оговора свидетелем Свидетель N 1 осуждённого Фисенко В.В., судом апелляционной инстанции такие данные не установлены, стороной защиты они также не представлены. Указанный довод защиты является надуманным и объективно ничем не подтверждённым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший N 1 не положены судом в основу приговора, ввиду наличия у него психического расстройства. Кроме этого в ходе предварительного расследования к участию в деле был привлечён представитель потерпевшего ФИО8, который принимал участие также в суде первой инстанции.

Кроме того согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ с согласия прокурора дознаватель может возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оправдания Фисенко В.В., поскольку его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, проведённых следственных действий, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу безосновательны. В ходе предварительного расследования не было допущено нарушений норм УПК РФ, которые могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Наказание назначено осуждённому Фисенко В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности осуждённого Фисенко В.В. установлено, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного источника дохода, имеет родителей - инвалидов, которым оказывает помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, зарегистрирован в ГАУЗ "ООКНД" с (дата) по поводу употребления алкоголя и психоактивных веществ, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Судом проверено психическое состояние Фисенко В.В. на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N, согласно которому Фисенко В.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии и синдром зависимости от ПАВ (наркоманию) средней стадии. На момент инкриминируемых ему деяний, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психотических расстройств, о своём поведении помнит. Указанное выше психическое расстройство не лишало Фисенко В.В. в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании (т. 1, л.д. 166-167).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фисенко В.В.: наличие тяжелых хронических заболеваний.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также степень общественной опасности совершенного преступления. Другие обстоятельства смягчающие наказание судом апелляционной инстанции не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фисенко В.В. не установлено.

Судом разрешался вопрос о применении ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является правильным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого может быть достигнуто при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года в отношении Фисенко В.В. соответствуют ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года в отношении Фисенко В. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бурумбаева Р.С. (в интересах осуждённого Фисенко В.В.) и осуждённого Фисенко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка