Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-742/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Сенина А.Н.

судей Воронцовой Г.В., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Грачевой Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н. законного представителя Богомоловой Т.В., осужденной Лошмановой Ю.А., защитника- адвоката Квашенникова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием ВКС) материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Квашенникова В.В., поданной в интересах осужденной Лошмановой Ю.А. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2021 года, которым

Лошманова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, имеющая на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г,д" ч.2 ст.117 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 31 мая 2021 года по день предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

С Лошмановой Ю.А. в пользу Богомоловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговором суда Лошманова Ю.А. признана виновной в том, что 26 ноября 2020г. около 15 часов 32 минут, в целях наказания несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> года рождения, за совершение хищения денежных средств в размере 200 рублей, заведомо зная об ее несовершеннолетнем возрасте, совершила в отношении потерпевшей различные насильственные действия, причинившие потерпевшей физические и нравственные страдания. Потребовала от несовершеннолетней потерпевшей следовать за ней берег реки Нерехта, расположенный на улице Металлистов г.Нерехты, размахивая перед лицом и нанося удары палкой, заставила войти в реку и находится в холодной воде, после чего оставила потерпевшую <данные изъяты> в мокрой одежде на открытом воздухе при отрицательной температуре воздуха. В результате умышленных действий Лошмановой Ю.А. несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде холодовой травмы: общего охлаждения, отморожения тыла стоп 1 степени, причинившей легкий вред здоровью.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, защитника Квашенникова В.В., осужденной Лошмановой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карамышева С.Н., законного представителя Богомолову Т.В., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе защитник - адвокат Квашенников В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Лошманова Ю.А. с начала предварительного следствия вину в содеянном не отрицала, от уголовной ответственности укрыться не пыталась. Полагает, что имеющийся в материалах дела характеризующие данные о личности Лошмановой Ю.А., а также поведение осужденной в ходе предварительного и судебного следствия в совокупности позволяют применить положения ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что осужденная впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, с детьми и с их отцом проживают совместно. Кроме того, судом, при назначении наказания, не учтено искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий у потерпевшей, состояние здоровья осужденной.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применяем ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Богомолова Т.В. высказывает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что основания для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ отсутствуют. В результате противоправных действий Лошмановой Ю.А., ее дочери был причинен легкий вред здоровью и нравственные страдания. Считает, что причиненный вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей в виде переохлаждения впоследствии может проявиться в виде заболеваний мочеполовой и репродуктивной системы, а также заболеваний почек, суставов, острых респираторных заболеваний. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность Лошмановой Ю.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, таких как: показания несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного в отношении ее преступления, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Богомоловой Т.В., свидетелей <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были с должной тщательностью исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденной по п.п. "г, д" ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетней с применением пытки.

Несовершеннолетний возраст потерпевшей для Лошмановой Ю.А. был очевиден.

Физические и нравственные страдания причиненные Лошмановой Ю.В. потерпевшей в целях наказания, в частности нанесение ударов как рукой, так и палкой, требование зайти в воду и переплыть реку, оставление потерпевшей в мокрой одежде в холодное время года на улице, судом правильно расценены в качестве пытки потерпевшей.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденной Лошмановой Ю.В. судом проверено и она правильно признана вменяемой

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначенное Лошмановой Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания, а также способе его отбытия осужденной, учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Наказание Лошмановой Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, всех данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны частичное признание вины, наличие малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Лошмановой Ю.А., а также противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной учтены судом в полном объеме..

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Лошмановой Ю.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствия оснований для применения ст. ст.73, 82 УК РФ.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется, так как из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что Лошманова Ю.А. характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, находящиеся у нее на иждивении дети неоднократно изымались из семьи и помещались социальные учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, с учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, применение при назначении наказания статьи 73 УК РФ будет не справедливым, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

В тоже время суд, проявляя принцип гуманизма, учитывая раскаяние виновной в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признал совокупность смягчающих наказание обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, применил при определении размера наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.117 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены. Решение суда в данной части является обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда разумен и адекватен причиненным потерпевшей нравственным и физическим страданиям.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменения приговора суда не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 31 мая 2021 года в отношении Лошмановой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Квашенникова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, как содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья: А.Н. Сенин

Судьи: Г.В. Воронцова

Н.Н.Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка