Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-742/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

судей Апосовой И.В.,

Прилепова Д.Е.

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Потаповой Л.В.,

осужденного Чистякова Е.Г.,

защитника Адольф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тюлюкова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года, которым

Чистяков Е.Г., <данные изъяты>, судимый:

- 25 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 мая 2016 года судимость по которому погашена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и защитника об изменении приговора, прокурора о его законности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Е.Г. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Тюлюков А.А. выражает несогласие с приговором, как незаконным, так как выводы суда о виновности Чистякова Е.Г. противоречат исследованным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что осужденный действовал в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Просит приговор изменить, действия Чистякова Е.Г. квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Абрамичев В.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а постановленный по делу приговор законным. Отмечает, что доказательств указывающих на превышение Чистяковым Е.Г. пределов необходимой обороны по делу не имеется. Констатирует, что судом сделан обоснованный и законный вывод об умышленном характере действий осужденного. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Чистяков Е.Г. и защитник Адольф О.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. Считают, что преступления совершены осужденным с целью защиты своей жизни и здоровья. Просили судебную коллегию дать этому правильную правовую оценку.

Прокурор Потапова Л.В. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, полно исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Чистякова Е.Г.

Вывод суда о доказанности вины Чистякова Е.Г. в инкриминируемых деяниях, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде первой инстанции Чистяков Е.Г. изначально вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, затем позицию изменил, сообщив, что причинил вред здоровью потерпевших вынужденно, поскольку защищал свою жизнь.

В судебном заседании Чистяков Е.Г. пояснил, что 21 августа 2020 года с Б., Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 употребляли спиртное. В ходе распития Потерпевший N 1 ударил Б. по щеке. Предложил Батаевым покинуть дом, но последние указанное требование не выполнили. В связи с этим вышел на улицу, где нашел металлический гвоздодер, которым уже в доме нанес 2 - 3 удара по голове и руке Потерпевший N 1, а затем 3 удара по голове Потерпевший N 2

Из содержания оглашенных показаний подозреваемого Чистякова Е.Г. следует, что с 20 по 22 августа 2020 года на веранде принадлежащего ему дома с Б., Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 употребляли спиртное. Вечером 22 августа 2020 года с Батаевыми произошел конфликт. Желая им отомстить, вышел во двор, где нашел металлический гвоздодёр, которым вернувшись на веранду нанес не менее 3 ударов по голове Потерпевший N 1, а после того как последний упал, нанес не менее 3 ударов по голове и телу Потерпевший N 2, который пытался забрать гвоздодёр (том 1 л. д. 153 - 157).

Аналогичные по содержанию показания были даны Чистяковым Е.Г. и при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л. д. 175 - 179).

В ходе проверки показаний на месте Чистяков Е.Г. указал место совершения преступления, а именно веранду дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 158 - 168).

Приведенным выше показаниям Чистякова Е.Г. судом дана надлежащая оценка, они сопоставлены с другими доказательствами по делу, а довод подсудимого о том, что в момент нанесения ударов металлическим гвоздодёром потерпевшим он защищал свою жизнь и здоровье обоснованно расценен, как избранный последним способ защиты. Суд правомерно признал эти показания достоверными лишь в той части, в которой они по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Делая вывод о виновности Чистякова Е.Г., суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших, свидетелей, а также привел и проанализировал согласующиеся с ними письменные доказательства.

Так из содержания показаний потерпевшего Потерпевший N 2 следует, что с 20 по 22 августа 2020 года с сыном Потерпевший N 1, Б. и Чистяковым Е.Г. употребляли спиртное у последнего дома. Поздно вечером 21 августа 2020 года у него с сыном произошел конфликт, что происходило дальше не помнит. Очнулся, когда его осматривала фельдшер Д. У него имелись телесные повреждения: раны на голове, перелом правой плечевой кости. Позже от Чистякова Е.Г. узнал, что именно последний причинил ему эти телесные повреждения (том 1 л. д. 78 - 80).

Потерпевший Потерпевший N 1 в суде пояснил, что с отцом Потерпевший N 2 на веранде дома Чистякова Е.Г. с последним и Б. употребляли алкоголь. В ходе распития Чистяков Е.Г. и Б. стали выгоняли их из дома. В ответ на это ударил Б. по щеке. После этого Чистяков Е.Г. взял металлический гвоздодёр, которым нанес ему 2 удара по голове и 1 удар по руке, которой закрывался. Когда отец заступился за него, Чистяков Е.Г. ударил отца этим же гвоздодёром по лицу, после чего тот упал на пол и потерял сознание. К подсудимому претензий не имеют, поскольку сами спровоцировали конфликт. Считает, что Чистяков Е.Г. защищал себя и свой дом.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что с 20 по 22 августа 2020 года с Потерпевший N 2, Б. и Чистяков Е.Г. употребляли спиртное. Ночью 22 августа 2020 года между ним и отцом (Потерпевший N 2) произошел словесный конфликт, в который вмешался Чистяков Е.Г. Замахнулся на подсудимого, на что последний нанес один удар кулаком в область лица, от чего упал на пол. Лежа на полу, видел, что отец начал за него заступаться. Чистяков Е.Г. выбежал из веранды в ограду дома, а когда вернулся обратно, в руке у него был металлический гвоздодёр, которым он нанес ему удары по голове и руке. От полученных ударов потерял сознание, очнулся утром 22 августа 2020 года в доме у подсудимого. Ушел домой откуда обратился за медицинской помощью. В этот же день совместно с сотрудниками полиции поехал в дом Чистякова Е.Г., где обнаружили отца (Потерпевший N 2), который лежал на диване и был весь в крови. Откуда у отца появились телесные повреждения, не знает. До момента потери им сознания у Потерпевший N 2 на теле никаких телесных повреждений не было (том 1 л. д. 61 - 64).

Свидетель Б. пояснила, что в сентябре 2020 года с Чистяковым Е.Г., Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 употребляли спиртное, в ходе которого между сыном и отцом Батаевыми возник конфликт. Сделала замечание Потерпевший N 1, на что тот ударил ее по щеке, после чего ушла. Вернулась обратно примерно через 4 - 5 часов, Чистяков Е.Г. занимался хозяйственными делами, Потерпевший N 2 лежал на диване, Потерпевший N 1 дома уже не было.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 20 и 21 августа 2020 года с Чистяковым Е.Г. и Б. употребляли алкоголь. 21 августа 2020 года в 13 часов 00 минут ушла из дома, вернувшись 22 августа 2020 года в 18 часов, обнаружила на диване Потерпевший N 2, у которого на лице и волосистой части головы были следы подсохшей крови, под левым глазом было сильное рассечение. Потерпевший N 1 в доме не было. Чистяков Е.Г. сообщил, что причинил телесные повреждения Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 металлическим гвоздодёром (том 1 л. д. 96 - 98).

Из содержания показаний свидетеля Д. (медицинская сестра ГБУЗ РХ "Копьевская РБ" Июсского ФАП) следует, что 22 августа 2020 года утром осматривала Потерпевший N 1, который сообщил, что накануне с отцом (Потерпевший N 2) и Чистяковым Е.Г. употреблял алкоголь. В ходе распития с Чистяковым Е.Г. произошла ссора, после чего последний избил его металлическим гвоздодером. В больнице Потерпевший N 1 был поставлен диагноз закрытый перелом правого предплечья со смещением. В этот же день 22 августа 2020 года вечером оказывала первую медицинскую помощь Потерпевший N 2, который находится в доме подсудимого по адресу: <адрес> У Потерпевший N 2 были множественные раны головы. В больнице Потерпевший N 2 наложили швы, был диагностирован закрытый перелом предплечья со смещением, перелом челюсти в двух местах (том 1 л. д. 91 - 93).

Показания приведенных выше потерпевших и свидетелей в приговоре изложены в объеме, необходимом для выполнения требований ст. 73 и ст. 251 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив показания потерпевших и свидетелей, обоснованно использовал их в качестве доказательств вины осужденного только в части, не противоречащей показаниям, данных ими в ходе предварительного следствия, правильно признав их в этой части достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими представленными сторонами доказательствами.

Помимо изложенного вина Чистякова Е.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года (том 1 л. д. 37 - 43); выписками из журнала учета травм Июсской амбулатории об обращении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 с телесными повреждениями и справками из ГБУЗ РХ "Копьевская РБ" от 22 августа 2020 года (том 1 л. д. 57, 58, 23, 36); заключениями экспертов N и N от 26 августа 2020 года о наличии у Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 телесных повреждений (том 1 л. д.112 - 114, 106 - 107); заключением эксперта N от 23 октября 2020 года (том 1 л. д. 126 - 129); протоколом осмотра гвоздодёра и образцов крови Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 (том 1 л. д. 137 - 142, 143, 144 - 146).

В ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Чистяков Е.Г. по своему психическому состоянию в настоящее время и во время инкриминируемых деяний может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 134 - 135).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Чистякова Е.Г., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Выводы суда об умышленном характере действий Чистякова Е.Г. и отсутствии в его действиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, в том числе в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в приговоре мотивированы.

Сопоставив подтвержденные доказательствами обстоятельства содеянного, суд верно указал об умышленном характере действий Чистякова Е.Г., совершенных с целью причинения телесных повреждений потерпевшим, полно приведя в приговоре свои выводы и совокупность доказательств в их обоснование.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом в приговоре аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве допустимых и отверг другие, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не находит.

Все приведенные защитником в апелляционной жалобе доводы о невиновности Чистякова Е.Г. в целом обусловлены несогласием стороны защиты с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, направлены на их переоценку и по мнению судебной коллегии не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого приговора.

Кроме того судебная коллегия констатирует, что эти доводы суду первой инстанции были известны, проверены в условиях судебного разбирательства и получили правильную правовую оценку об их несостоятельности с приведением в приговоре соответствующих мотивов, основанных на представленных сторонами доказательствах.

Не устраненных, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих их истолкования в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Оценив собранные доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чистякова Е.Г. по:

- п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства их совершения, мотив и цель их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также иные данные о личности Чистякова Е.Г.

Все материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судом тщательно исследованы, в полном объеме приведены в приговоре, получили правильную правовую оценку и учтены при вынесении итогового по делу решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова Е.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал частичное признание вины в совершении преступлений судебном заседании, полное признание вины в совершении преступлений в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поведение потерпевшего Потерпевший N 1, явившееся поводом для совершения преступлений, возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим и принесение им извинений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Чистякова Е.Г., суд верно учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Чистякову Е.Г. наказания по ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных назначенное Чистякову Е.Г. наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, органами предварительного расследования и судом не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года в отношении Чистякова Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тюлюкова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин

Судьи И.В. Апосова

Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный Чистяков Е.Г. содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка