Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-742/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

судей: Тузукова С.И. и Подшибякиной О.С.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Юртаева А.В. и его защитника - адвоката Безбородова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юртаева А.В. на приговор Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 года.

Вышеуказанным приговором

Юртаев А.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 22 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования Ю.Е.В. на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворены частично.

Взыскано с Юртаева А.В. в пользу Ю.Е.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 750 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за Ю.Е.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на погребение, вопрос о размерах возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., выступление осужденного Юртаева А.В. и его защитника - адвоката Безбородова Н.В., поддержавших жалобу, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юртаев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 до 10 часов 20 минут, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>" регистрационный знак N, двигаясь по 3 км. (2 км.+500 м.) автодороги <адрес> - <адрес> в <адрес> по направлению в сторону <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира Н.Н.А., на заднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности Ю.В.К., не избрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, совершил опрокидывание в левый кювет по ходу движения в сторону <адрес>. В результате неосторожных преступных действий Юртаева А.В. потерпевшим Н.Н.А. и Ю.В.К. был причинен тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти Ю.В.К.

В апелляционной жалобе осужденный Юртаев А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд принял позицию обвинения, показания свидетелей являются противоречивыми, а результаты проверки в отношении сотрудников полиции вызывают сомнение. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не принято во внимание состояние его здоровья, наличие у него инвалидности третьей группы и ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, а также необходимость проведения операции. Не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что его мать является инвалидом первой группы и прикована к постели. Считает завышенной сумму, взысканную с него в счет компенсации морального вреда. Просит приговор суда отменить и направить дело на дополнительное расследование либо освободить его от уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Неверкинского района Пензенской области Филиппенкова Т.И., а также потерпевшая Ю.Е.В. полагают, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Юртаева А.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Фактические обстоятельства совершения преступления Юртаевым А.В. судом первой инстанции установлены объективно и правильно.

Вина Юртаева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре:

- показаниями Юртаева А.В., не отрицавшего факта превышения скоростного режима, в результате чего несправившись с управлением, он съехал в кювет;

- показаниями потерпевшей Н.Н.А., об обстоятельствах ДТП, согласно которым накануне Юртаев А.В. вместе с ней употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ она, Юртаев А.В. и сосед Ю.В.К. примерно в 10 часов возвращались на автомобиле Юртаева А.В. из <адрес> в <адрес>, Юртаев А.В. был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, Ю.В.К. сидел на заднем сиденье, непристегнутый. Во время движения Юртаев А.В. разогнал автомобиль, подскочил на кочке и, не справившись с управлением, съехал в левый кювет. От удара она потеряла сознание, очнулась висящей вниз головой на ремне безопасности. Незнакомые люди, перерезав ремень, достали ее из салона автомашины. Пассажир Ю.В.К. погиб;

- показаниями потерпевшей Ю.Е.В., подтвердившей обстоятельства гибели Ю.В.К. в результате ДТП;

- показаниями свидетелей А.Р.Р., К.В.А., К.А.В., Е.А.Д., П.В.Ю., Н.Ю.И., Л.А.В., Х.А.А., А.М.И., подтвердивших имеющие значения для уголовного дела обстоятельства, а также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.Р.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, где зафиксирована дорожная обстановка места происшествия, механические повреждения автомобиля марки "<данные изъяты>" регистрационный номер <данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на трупе Ю.В.К. телесных повреждений, характерных для автомобильной травмы, не совместимых с жизнью;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Н.Н.А. в связи с ДТП телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, механизме их образования;

- заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя автомобиля "<данные изъяты>", N, не соответствовали требованиям п.1.5 абз. 1, п.2.7 абз.1, п. 10.1. абз. 1 ПДД РФ и находятся в причи??????????????

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований судебно-химического отделения ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, у Юртаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крови обнаружен этиловый спирт на уровне предела обнаружения используемых методов на момент взятия биологического материала. Концентрация обнаруженного вещества -1,4‰;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация обнаруженного в биологическом материале (крови) Юртаева А.В. абсолютного этилового спирта, указанная в справке химико-токсикологических исследований N (1,4‰) соответствует легкой степени опьянения (т.2 л.д. 83-84).

- показаниями свидетеля А.Н.Р., являющейся медицинской сестрой ГБУЗ "<данные изъяты>", подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу после ДТП поступил Юртаев А.В., у которого была взята кровь, в том числе и на состояние алкогольного опьянения, условия забора крови исключали занесение алкоголя из вне;

- показаниями свидетеля Е.Г.Ю., подтвердившей соответствие справки о результатах химико-токсикологических исследований судебно-химического отделения ГБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям учетной формы N, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N;

- картой вызова скорой медицинской помощи N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о наличии у Юртаева А.В. опьянения.

Иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Суд оценил исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, обоснованно признал Юртаева А.В. виновным в совершении преступления и дал его действиям верную юридическую квалификацию по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о нарушении Юртаевым А.В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью Н.Н.А., в том числе его доводы о вине сотрудников полиции в ДТП безосновательно преследовавших его, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

Управление Юртаевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе заключения химико-токсикологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой основаны на справке о результатах химико-токсикологических исследований судебно-химического отделения ГБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, заключении первичного осмотра врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и других документах, представленных в материалах дела.

Доводы Юртаева А.В. о том, что образцы крови были взяты у него с нарушением закона, исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после ДТП и до возбуждения уголовного дела Юртаев А.В. был доставлен в медицинское учреждение - ГБУЗ "<данные изъяты>", с телесными повреждениями, где согласно соответствующим инструкциям Минздрава РФ, у него медицинским работником была взята кровь для проведения анализа на наличие алкоголя, которая впоследствии исследовалась экспертами.

Данных о том, что образец крови осужденного мог быть заменен другим, ему не принадлежащим, материалы дела не содержат, оснований сомневаться в том, что именно кровь Юртаева А.В. была исследована, у суда не имелось.

Кроме того, состояние опьянения Юртаева А.В. при управлении автомобилем подтверждается совокупностью косвенных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и нарушения им требований ПДД стало преследование его транспортного средства неизвестным автомобилем, являются надуманными и не влияют на существо принятого судом решения.

Наказание Юртаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: частичное признание вины Юртаевым А.В., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, позиция потерпевшей Н.Н.А., не настаивавшей на строгом наказании, наличие ряда медицинских заболеваний, подтвержденных представленной медицинской документацией, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении близкого родственника, нуждающегося в уходе, положительные характеристики, а также суд учел мнение родственников подсудимого, просивших о проявлении снисхождения к нему.

Все установленные на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в том числе все сведения о состоянии его здоровья были известны суду, и наказание назначено с их учетом.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд объективно не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юртаевым А.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

Требования уголовного закона при решении вопроса о виде и размере наказания нарушены не были. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины Юртаева А.В., фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия его завышенным не считает.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 года в отношении Юртаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка