Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-742/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-742/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Хисматова М.С.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хисматова М.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 января 2021 года, которым
Хисматову М.С., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Хисматова М.С. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хисматов М.С. осужден приговорами от:
- 27 августа 2005 года Автозаводским районным судом г. Тольяти по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
-23 августа 2013 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 11.10.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
-23 декабря 2013 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч.4 п. "в", 69 ч.5, 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 11.10.2016) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
-17 декабря 2018 года постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края осужденному Хисматову М.С. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Начало срока 23 августа 2013 года, окончание срока 13 марта 2024 года.
Осужденный Хисматов М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 15 января 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хисматов М.С. просит постановление изменить. Указывает, что судом не было приведено конкретных данных отрицательно его характеризующих. Судом не дана объективная оценка всем сведениям и его положительному поведению.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Хисматова М.С. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что имеет 12 поощрений, полученных в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, посещает занятия в системе социально-0правового информирования.При этом суд также обоснованно сослался на то, что наряду с поощрениями Хисматов М.С. допускал в 2014 и 2016 г.г. четыре нарушения установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, за которые подвергался взысканиям в виде устного выговора, а за нарушение в 2018 году с ним проводилась профилактическая беседа.
Вопреки утверждениям осуждённого судом первой инстанции исследовались доказательства, подтверждающие неоднократные нарушения Хисматовым М.С. порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания и проводилась профилактическая беседа
Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканию за совершенное им нарушение порядка отбывания наказаний, а наложенные на Хисматова М.С. взыскания за другие нарушения на момент рассмотрения его ходатайства были погашены, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Хисматова М.С., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Хисматова М.С., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
С учетом исследованных данных о поведении Хисматова М.С. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Хисматову М.С. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Хисматова М.С. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 января 2021 года в отношении Хисматова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хисматова М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
