Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-742/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Перова А.Е., Решетняка Р.В.
при помощнике судьи Хомяковой К.С.
с участием прокурора Череповской М.И.
защитника-адвоката Митропольской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области Лихачева В.А.
на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), в соответствии с которым
М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ М. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, согласно положениям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Рассмотрены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, мнение прокурора Череповской Е.С., поддержавшую апелляционное представление, пояснение адвоката Митропольской Е.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору суда М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в жилище.
Преступления совершены в (дата), (дата) , (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении прокурор Холм-Жирковского района Смоленской области Лихачев В.А. не оспаривая квалификацию деяний М и вывод суда о его виновности в совершении преступлений, считает, что приговор вынесен с нарушением уголовного, уголовно-процессуального законодательства. В связи с изменениями, внесенными в ст. 86 УК РФ имеются основания для внесения изменений в приговор суда. Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного М. судимости по приговору Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от (дата), а также по приговору того же суда от (дата) ; из описательно-мотивировочной части приговора сведения о особо опасном рецидиве в действиях М. и указание о совершении им двух умышленных тяжких преступлений. Назначить М. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание М. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Выводы суда о виновности М. в совершении преступлений, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрении их достаточности и относимости к рассматриваемым событиям, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решения суда в этой части.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора помимо иных данных также указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
Как видно из обжалуемого приговора, в его вводной части суд указал на судимость М. по приговору Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от (дата), осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по приговору того же суда от (дата) , осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Между тем, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение же или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Соответственно, с учетом положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на день совершения преступлений, за которые осужден обжалуемым приговором (дата) М., по приговору от (дата), а также по приговору того же суда от (дата) , судимости были погашены и не могли учитываться при вынесении приговора.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном законом порядке судимостей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе приводить во вводной части приговора вышеуказанные судимости.
Учитывая изложенное, в действиях М. наличествует рецидив преступлений по отношению к преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и к преступлению - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасный рецидив преступлений. В этой части в приговор суда судебная коллегия вносит соответствующие изменения.
Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что М. совершил два тяжких преступления, как ошибочно указанное.
Наказание осужденному М. за каждое из совершенных преступлений и по совокупности следует назначить с учетом вносимого изменения и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые были учтены судом первой инстанции при назначении М. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении М. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от (дата) и по приговору Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от (дата) ;
из описательно-мотивировочной части приговора сведения о особо опасном рецидиве в действиях М.. и указание о совершении им двух умышленных тяжких преступлений;
назначить М. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить окончательное наказание М. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, согласно положениям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Перов А.Е.
подпись Решетняк Р.В.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
