Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июля 2020 года №22-742/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-742/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нуртынова В.Н.
при секретаре Гомоновой И.А.
с участием прокурора Родионова М.В.
адвоката Коробкова Л.Л.
рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденной Барковой Ж.С. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2020, которым
Барковой Ж.С., судимой:
- 17.10.2017 Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 05.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 21.08.2018 мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2017 окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03.10.2018 Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда от 26.12.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.08.2018 окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.10.2019 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
начало срока - 21.08.2018, окончание срока - 07.02.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 03.10.2018.
Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Коробкова Л.Л., поддержавшего доводы жалобы осужденной Барковой Ж.С., мнение прокурора Родионова М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Баркова Ж.С. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что она осознала степень своей вины перед обществом, встала на путь исправления
Постановлением суда от 18.05.2020 осужденной Барковой Ж.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Баркова Ж.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что 19.11.2018 прибыла в ФКУ ИК имея устный выговор в СИЗО , который досрочно сняла, заработала 3 поощрения, в апреле 2019 года вручен сертификат участника регионального фестиваля декоративно-прикладного и изобразительного искусства "Радуга ремесел", в ноябре 2019 заняла 1 место в конкурсе по написанию икон, приуроченный к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, имеет ряд специальностей: повар, лаборант, газоэлектросварщик, слесарь-сантехник, однако не трудоустроена, получает денежные переводы от родителей, из которых по ее заявлению удерживают по 100 рублей, обратилась с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Отмечает, что 19.11.2019 прибыла в УКП , 16.01.2020 была официально трудоустроена, считала, что производится уплата по исковым требованиям, однако администрация колонии самостоятельно устанавливает очередность выплат, где первоочередными являются выплаты по алиментам.
О том, что не производились выплаты по исковым требованиям, она узнала при подаче ходатайства об УДО, несмотря на ее запросы и повторные запросы администрации колонии, исковые требований от потерпевших в бухгалтерию ФКУ ИК не поступили, поэтому она отправила возмещение ущерба по адресу, указанному в приговоре от 13.10.2018, так как адреса потерпевшего в приговоре от 17.10.2017 нет, однако получение ответов на запросы замедлилось в связи с карантином.
Просит учесть, что за 6 месяцев отбывания наказания в УКП она была награждена благодарственным письмом за активное участие в проведении новогоднего мероприятия для воспитанников Центра для несовершеннолетних, дважды поощрялась администрацией ФКУ ИК, 20.05.2020 расписалась за третье поощрение.
Оспаривает основание отказа судом ее ходатайства, как не достигшей на сегодняшний день цели наказания в виде исправления, а также определение процентов необходимых выплат и сроков в отсутствие исполнительных листов.
Указывает, что в материалах дела имеется справки о месте работы и проживания, она будет трудоустроена, будет выплачивать имеющиеся задолженности, проживать с матерью, где будет прописана.
За время отбывания наказания она пересмотрела свое отношение к жизни, сделала для себя выводы, хочет помогать своей семье: матери, дочери, внукам, восстановиться в родительских правах, просит судебную коллегию дать ей шанс и на полгода раньше быть со своей семьей.
Просит изучить характеризующий материал из приговоров от 17.10.2017, от 03.10.2018.
В суде апелляционной инстанции адвокат Коробков Л.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Барковой Ж.С., просил постановление отменить.
Прокурор Родионов М.В. просил постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Баркова Ж.С. отбывает наказание в УКП ФКУ ИК УФСИН России по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 03.10.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда от 26.12.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.08.2018 окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.10.2019 Баркова Ж.С. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Барковой Ж.С. может быть применено после фактического отбытия осужденной не менее 1/3 срока наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать данные о поведении осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении осужденной, которая длительное время характеризуется положительно и своим поведением доказала свое исправление, а также возместила вред, причиненный преступлением.
Разрешая ходатайство осужденной по существу, суд учел мнение представителя администрации учреждения, построенное на глубоком анализе поведения осужденной за весь период отбывания наказания и согласующееся с заключением администрации о нецелесообразности применения ст. 79 УК РФ и нестабильности поведения Барковой Ж.С., с которым согласился прокурор.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел об отбытии осужденной установленной части срока наказания, наличие места жительства, желание трудоустроиться и выплачивать имеющуюся задолженность после освобождения, вести законопослушный образ жизни и оценил их в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела.
Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными (ст. 1 УИК РФ). При этом условно-досрочное освобождение направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных.
Само по себе отбытие установленной части срока, назначенного судом наказания, не являются безусловными и достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Из представленных администрацией ФКУ ИК УФСИН России данных следует, что Баркова Ж.С. за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений, при этом допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имела взыскание, которое в настоящий момент погашено.
С 19.11.2018 по 23.07.2019 Баркова Ж.С. состояла на профилактическом учете
С 30.11.2018 по 23.07.2019 Баркова Ж.С. состояла на учете
С 16.01.2020 Баркова Ж.С. трудоустроена рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в свободное время занята общественно-полезным трудом, принимает участие в работах по благоустройству учреждения. Вину признает, раскаивается, направляла с извинениями письма потерпевшим, ответа не получила. По приговору с осужденной взыскано в пользу потерпевших: ФИО6 - рублей; ФИО7 - рублей; исполнительные листы в учреждение не поступали, удержания не производятся. Имеются исполнительные листы на взыскание алиментов - долг рублей и в пользу Пенсионного фонда - долг рублей. По заявлению осужденной в счет погашения долга перед Пенсионным фондом перечислено 200 рублей. Поддерживает социально - полезные связи с матерью и дочерью. В случае освобождения будет проживать по адресу: намерена трудоустроиться в МУП " ", либо через Центр занятости населения.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать характеристику, представленную на осужденную администрацией учреждения необъективной, не имеется. Просьба в жалобе об исследовании в апелляционной инстанции характеризующего материала из приговоров от 17.10.2017 и 03.10.2018 не основана на законе.
Как видно из материалов дела, Баркова Ж.С. стремится к исправлению, высказывает социально-позитивные планы на будущее, поддерживает связь с матерью и дочерью, способна адаптироваться к жизни на свободе.
Вместе с тем, из результатов психодиагностического исследования следует, что осужденная Баркова Ж.С.
Согласно справкам, предоставленным главным бухгалтером исправительного учреждения, в бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы о взыскании задолженности по алиментам и в ГОУ Пенсионный фонд. По личному заявлению осужденной в пользу потерпевшего ФИО6 было перечислено рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции учел личность осужденной Барковой Ж.С., характеристику администрации исправительного учреждения, то, что за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, наличие места жительства после освобождения, намерение трудоустроиться и выплачивать имеющиеся задолженности. Поэтому ссылки в жалобе на данные указания не могут быть приняты во внимание.
Примерное поведение осужденной и ее добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденной, если они продолжаются достаточно длительное время.
Представленные материалы дают основание полагать, что осужденная Баркова Ж.С. является лицом с нестабильным поведением, поскольку в период отбывания наказания она допускала нарушение порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать, что для своего исправления Баркова Ж.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Основаниями применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденной общественной опасности и возникшая на этой основе возможность ее окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам жалобы осужденной, из материалов дела видно, что с осужденной Барковой Ж.С. взыскано в пользу потерпевших: ФИО6 - рублей; ФИО7 - рублей, на протяжении всего периода отбытия наказания осужденная каких-либо мер к возмещению материального вреда потерпевшим не предпринимала, несмотря на наличие у нее такой возможности, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, только после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении по заявлению Барковой Ж.С. было перечислено рублей потерпевшему ФИО6, мер по возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО7, в размере, определенном решением суда, осужденной не принималось.
Указание в жалобе о том, что она была награждена благодарственным письмом за активное участие в проведении новогоднего мероприятия для воспитанников Центра для несовершеннолетних, хочет помогать своей семье, восстановиться в родительских правах, пересмотрела свое отношение к жизни, заслуживает внимания, но не может являться основанием для отмены постановления.
То обстоятельство, что Баркова Ж.С. имеет сертификат участника регионального фестиваля декоративно-прикладного и изобразительного искусства "Радуга ремесел", в ноябре 2019 года заняла 1 место в конкурсе по написанию икон, приуроченный к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, было известно суду первой инстанции и решение было принято с учетом этих данных.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который принимая во внимание все данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, посчитал, что цель наказания - исправление осужденной, на сегодняшний день не достигнута, а осужденная Баркова Ж.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания, поскольку у неё не сформировалось устойчивое правопослушное поведение.
Доводы жалобы о том, что она полностью признала вину в совершенном ей преступлении, раскаивается, имеет ряд специальностей: повара, лаборанта, газоэлектросварщика, слесаря-сантехника, не могут быть основанием для отмены постановления суда.
Вопреки мнению стороны защиты в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал и принял решение, основанное на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2020 г., которым Барковой Ж.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 г.,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Справка: Баркова Ж.С. содержится


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка