Постановление Пензенского областного суда от 05 августа 2020 года №22-742/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-742/2020
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
защитника - адвоката Труниной О.А.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Якубова М.М. на приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 16 июня 2020 г., в соответствии с которым:
Якубов М.М.; <данные изъяты> судимый:
- приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 29 мая 2014 г. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- приговором мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 сентября 2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 12 мая 2015 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 июля 2016 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 24 дня;
- приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 апреля 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; из мест лишения свободы освобождён 14 октября 2019 г. по отбытии срока наказания; срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с 14 октября 2019 г.,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 апреля 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника - адвоката Труниной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 16 июня 2020 г. Якубов М.М. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено Якубовым М.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Якубов М.М. виновным себя не признал.
Осужденный Якубов М.М. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; ссылается на то, что водку пил лишь вечером 6 апреля 2020 г., 7 апреля 2020 г. спиртное не употреблял, внешних признаков опьянения не имел, управлял автомашиной лишь не имея водительского удостоверения; указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако инспектор ДПС П.С.А., обманув его относительно существа оформленных протоколов, уговорил их подписать и выразить свой отказ под видеозапись, заверив его, что в отношении него будет составлен протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения, за что будет назначено наказание в виде штрафа; ссылаясь на свою юридическую неграмотность, <данные изъяты>, утверждает, что протоколы подписал не читая, зафиксированный на видео отказ полагал ни к чему не обязывающим; обращает внимание на то, что во время разговора с П.С.А. был наедине с ним, Г.А.Н. в патрульную автомашину не садился и их разговора не слышал, на видеокамере в автомашине должна иметься видеозаписи разговора, однако данное доказательство не было исследовано в судебном заседании; полагает, что судом показания П.С.А. и Г.А.Н. необоснованно признаны достоверными, поскольку они заинтересованы в его оговоре; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении двоих <данные изъяты> детей, о чем он заявлял в судебном заседании в предоставленном ему последнем слове, <данные изъяты> состояние здоровья его матери, которая состоит на учёте после перенесённого инсульта; ссылается на бедственное положение его семьи, нуждающейся в материальной поддержке, поскольку он является единственным кормильцем в семье, дом, где проживает супруга и дети, требует ремонта и установки отопления; просит оправдать его либо смягчить назначенное наказание.
Прокурор Наровчатского района Пензенской области Тархов О.В. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Якубова М.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:
- показаниями свидетеля П.С.А. - инспектора ДПС, пояснившего, что 7 апреля 2020 г. около 13 часов на автодороге "<данные изъяты>" на повороте в <адрес> им была остановлена автомашина "ВАЗ-21091" (регистрационный знак N) под управлением Якубова М.М., от которого исходит запах алкоголя. От прохождения освидетельствования для определения состояния опьянения с использованием технического средства Якубов М.М. без какого-либо принуждения отказался;
- показаниями свидетеля Г.А.Н. - инспектора ДПС, подтверждающими показания П.С.А.;
- протоколом отстранения Якубова М.М. 7 апреля 2020 г. от управления автомобилем "ВАЗ-21091" (регистрационный знак N), в связи с наличием оснований полагать об управлении Якубовым М.М. автомобилем в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 7 апреля 2020 г., согласно которому Якубов М.М. от прохождения освидетельствования отказался;
- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.
Изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и, с подробным приведением в приговоре соответствующих мотивов, обоснованно расценены как несостоятельные.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям Якубова М.М., показаниям свидетелей и другим изложенным в приговоре доказательствам.
Никаких данных, свидетельствующих о необъективности показаний свидетелей П.С.А. и Г.А.Н., об оговоре виновного с их стороны, о недостоверности содержания протокола о направлении Якубова М.М. на медицинское освидетельствование, не имеется.
Утверждение Якубова М.М. о подписании им протокола направления на медицинское освидетельствование без его прочтения не подтверждено никакими достоверными доводами.
<данные изъяты>
На основании признанных достоверными доказательств суд пришёл к верному выводу о том, что Якубов М.М., являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, оснований не согласиться с ними не имеется.
Действиям Якубова М.М. дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ.
Тот факт, что в ходе судебного следствия не была непосредственно исследована видеозапись, в которой зафиксирован факт отказ Якубова М.М. от прохождения освидетельствования, никак не влияет на существо выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
Сторонами данное доказательство суду не представлялось, в ходе судебного разбирательства исследована совокупность доказательств, достаточная для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему решения.
При назначении наказания Якубову М.М. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве данных о личности осужденного судом учтён факт <данные изъяты>
Наличие у Якубова М.М. <данные изъяты> ребёнка в должной мере учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Состояние здоровья матери Якубова М.М., семейное положение осужденного, наличие у его гражданской жены двоих детей не являются безусловными основаниями для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Якубова М.М., оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На осовании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 16 июня 2020 г. в отношении Якубова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка