Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-742/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,
судей Копыловой И.Н., Колегова К.В.,
при секретаре Минаевой Д.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,
осужденного Нелюбина А.А.,
защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение N N и ордер N N,
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нелюбина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 года, которым
Нелюбин А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
-15.02.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.11.2016 освобожден условно-досрочно на 4 месяца;
-09.10.2017 мировым судьей судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.06.2018 по отбытии наказания;
-13.12.2019 мировым судьей судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.12.2019, Нелюбину А.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Нелюбина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Нелюбину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Нелюбину А.А. зачтено время его содержания под стражей по данному делу в период с 25 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года и с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; и период с 13 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нелюбин А.А. признан виновным и осужден за совершение 21 июля 2019 года в <данные изъяты> г. Кирова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 1,05 гр., то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Осужденный Нелюбин А.А. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, считая приговор несправедливым, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В обоснование жалобы указывает, что суд, установив количество наркотического средства в размере 1,1 гр., исходил из переписки, но полностью ее не исследовал, несмотря на то, что в ней указано о приобретении им наркотического средства в количестве 1 гр. Обращает внимание, что из поступившего сообщения его интересовали только адрес (геокоординаты) и краткое описание места закладки наркотического средства, так как он знал, что приобретает 1 гр. наркотических средств.
Считает, что делать вывод о приобретении им наркотического средства в крупном размере несправедливо, так как преступление не доведено до конца.
Указывает, что он по делу дал признательные показания, в содеянном раскаивается. Также просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него расстройства здоровья, которое отражено в приговоре от 13.12.2019.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора города Кирова Созинов П.А., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав мнения осужденного Нелюбина А.А., защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Нелюбин А.А. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления первоначально не признал, пояснил, что договорился с продавцом о продаже наркотика, оплатил его и собирался найти в тайнике по координатам, указанным продавцом, но, когда стал искать тайник в лесополосе, ему позвонила <данные изъяты> ФИО20 сообщила, что вечером вернется домой. После этого звонка, не желая, чтобы ФИО20. знала о потреблении им наркотических средств, решилотказаться от их приобретения.
Из показаний осужденного, данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 139-142, 150-152, 155-157, 164-166), оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что он 21.07.2019 с помощью мобильного телефона заказал наркотическое средство "скорость" весом 1,1 гр., стоимостью 2240 руб., перевел продавцу денежные средства, затем получил сообщение с указанием места расположения тайника с наркотическим средством, геокоординат и ссылки на фото. Вечером со своим знакомым ФИО22 приехал в <данные изъяты> г. Кирова, и, введя геокоординаты в телефоне, стал искать месторасположение тайника, но найти его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то он нашел бы тайник, так как наркотик намеревался потребить.
Нелюбин А.А. оглашенные показания не подтвердил, указав, что оговорил себя от испуга после задержания.
В дальнейшем Нелюбин А.А. свою позицию изменил, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия; отвергает показания, данные суду, как не соответствующие действительности и вызванные желанием защитить свои интересы; с описанием обстоятельств преступления, изложенными в обвинении, полностью согласен, но считает, что его умыслом не охватывалось приобретение наркотика в крупном размере.
Суд первой инстанции дал верную оценку признательным показаниям осужденного, данных им в период предварительного следствия и в суде, указав, что они соответствуют друг другу, показаниям свидетеля ФИО23., письменным доказательствам и установленным обстоятельствам происшедшего, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются достоверными и допустимыми. Одновременно, суд отверг первоначальные показания Нелюбина А.А., данные им в суде, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО20., результатами осмотра сотового телефона Нелюбина А.А., сведениями, представленными оператором мобильной связи.
Кроме показаний осужденного Нелюбина А.А., положенных в основу приговора, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями:
свидетеля ФИО23., <данные изъяты>, пояснившего о поступлении 21.07.2019 информации, согласно которой неустановленное лицо собиралось приобрести наркотическое средство через закладку, расположенную в лесном массиве у <данные изъяты>, в связи с чем проведено оперативное мероприятие "наблюдение". В ходе ОРМ установлено, что Нелюбин А.А. и ФИО22 в 21 час. 55 мин. 21.07.2019 прошли по дороге у лесопосадки, при этом Нелюбин А.А. держал в руках мобильный телефон и сверял информацию на экране телефона с местностью. Затем Нелюбин А.А. и ФИО22 зашли в лесополосу и через некоторое время вышли на проезжую часть, после чего были задержаны, так как имелись основания полагать, что они приобрели наркотическое средство. Нелюбин А.А. пояснил, что намеревался приобрести наркотик, но не успел найти тайник. В ходе досмотра Нелюбина А.А. у него изъят телефон, в котором имелась информация по факту незаконного приобретения наркотика. После этого участок местности по геокоординатам, указанным в телефоне Нелюбина А.А., осмотрен, и у основания дерева в земле обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета.
Показания свидетеля судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с признательными показаниями осужденного Нелюбина А.А., подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
протоколом осмотра места происшествия - участка местности с геокоординатами N, согласно которому у основания дерева обнаружен и изъят из земли сверток из липкой ленты красного цвета;
заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 1,05 гр.;
протоколом личного досмотра Нелюбина А.А., в ходе которого у него изъят сотовый телефон марки ZTE, протоколами его осмотра, в ходе которых обнаружена информация, содержащая сведения о приобретении наркотического средства 21.07.2019;
детализацией соединений оператора мобильной связи, из которой следует, что в период с 20 час. 00 до 23 час. 00 мин. 21.07.2019 на абонентский номер осужденного поступило только 3 входящих СМС-сообщения;
иными письменными материалами.
В суде первой инстанции с участием специалиста ФИО29., <данные изъяты> осмотрено вещественное доказательство - мобильный телефон Нелюбина А.А. При осмотре телефона установлено, что в течение 21.07.2019 на телефон не поступали входящие звонки с абонентских номеров, указанных осужденным, принадлежащих его сожительнице и ее матери.
По ходатайству стороны защиты допрошены свидетель ФИО20., которая не смогла подтвердить факт телефонного разговора с осужденным 21.07.2019; и свидетель ФИО22 ФИО22., подтвердивший, что Нелюбин А.А. после звонка сожительницы сказал ему, что искать тайник с наркотиком не будет, так как не хочет, чтобы жена знала о потреблении им наркотиков, а также осообщил о том, что у лесополосы видел автомобиль с рацией внутри и предположил, что рядом могут находиться сотрудники полиции.
Оценивая показания свидетеля ФИО22., суд пришел к выводу, что они не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО20., результатами осмотра сотового телефона Нелюбина А.А., сведениями, представленными оператором мобильной связи.
Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Нелюбина А.А. в совершении преступления основаны на исследованных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает, как несостоятельные.
Допустимость, относимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а их совокупность явилась достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Действиям Нелюбина А.А. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного Нелюбина А.А. с ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется, так как, согласно заключению эксперта N N от 17.09.2019, количество изъятого с места происшествия наркотического средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон составило 1,05 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. При этом, судебная коллегия отмечает, что размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ устанавливаются исключительно указанным выше Постановлением Правительства, а не определяются критерием справедливости, и не зависят от стадии совершения преступления.
Утверждения Нелюбина А.А. о том, что он намеревался приобрести 1 гр. наркотического средства, в данном случае не влияют на квалификацию его действий. В сообщении, поступившем ему от продавца наркотического средства (т. 1 л.д. 33, 91), указано не только место расположения тайника-закладки, геокоординаты, но и размер наркотического средства - 1,1 гр., заложенного в тайнике, а не 1 гр., при этом, эти сведения содержатся в самом начале сообщения, соответственно, Нелюбину А.А. было известно о его количестве, но данное обстоятельство его не остановило, что свидетельствовало о намерениях осужденного найти в тайнике-закладке и потребить наркотическое средство в указанном в сообщении количестве.
Ссылка Нелюбина А.А. на показания ФИО22., как на подтверждение его умысла на приобретение 1 гр. наркотических средств, а не в большем размере, является несостоятельной, так как согласно протоколу судебного заседания свидетель ФИО22 назвал примерное количество наркотического средства - около 1 гр., которое он увидел в телефоне Нелюбина А.А. Сам Нелюбин А.А. о количестве наркотического средства, которое он собирался найти в тайнике-закладке и потребить, ФИО22. не называл, а в сообщении продавца указано иное количество, то есть 1,1 гр.
Наказание Нелюбину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полном объеме учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом также учтено, что Нелюбин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.
Несмотря на доводы осужденного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Нелюбина А.А. <данные изъяты> не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов N N от 21.08.2019 у Нелюбина А.А. в период, относящийся к правонарушению, и в настоящее время, то есть на дату проведения экспертизы, не обнаруживались признаки какого-либо <данные изъяты>. Выявление и установление в дальнейшем у Нелюбина А.А. признаков <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, начальная стадия (заключение комиссии экспертов N N от 7.10.2019), о чем указано в приговоре мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.12.2019, не является основанием для признания указанного <данные изъяты> обстоятельством, смягчающим наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Нелюбину А.А. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания. При этом, суд применил положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.
Суд при назначении осужденному наказания не нашел оснований для назначения дополнительных наказаний и применения положений ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на назначение осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
Наказание, назначенное Нелюбину А.А., чрезмерно суровым, а вследствие этого, приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения Нелюбину А.А. определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,89.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 года в отношении Нелюбина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
