Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-742/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Киселева А.В., судей Макурина В.А., Батова А.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Смирнова В.В. и его защитника - адвоката Овчарука И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенцевой Н.А., апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года, которым
Смирнов В. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
20 октября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года переведен для отбытия наказания в колонию-поселение; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 9 месяцев 2 дня с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 февраля 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 ноября 2019 года по 24 февраля 2020 года. Время содержания под стражей с 5 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Со Смирнова В.В. в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Вопрос разрешения гражданского иска АО "..." о возмещении расходов, затраченных на лечение Ч., в сумме 64 363 рубля 97 копеек передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Принято решение по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
Смирнов В.В. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 4 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенцева Н.А. указывает, что сторона обвинения не оспаривая виновности, квалификации действий осужденного, вида и размера назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора неверно определена дата с которой начинает исчисляться срок отбывания наказания. Исходя из положений ст. 72 УК РФ после вступления приговора в законную силу начинается исчисление срока уже отбывания наказания, а действие меры пресечения прекращается. Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо считать день вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указания на исчисление срока отбывания наказания с 25 февраля 2020 года, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учесть аморальное поведение потерпевшей и все смягчающие наказание обстоятельства,
снизить срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. поддержала апелляционное представление, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Осужденный Смирнов В.В. и его защитник - адвокат Овчарук И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, не возражали против апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о доказанности вины Смирнова В.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре. Такими доказательствами являются: показания потерпевшей Ч., свидетелей С., Б., А., М., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта N... от 28 ноября 2019 года, согласно которому Ч. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Осужденный Смирнов В.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ч. признал.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в приговоре мотивирована и является правильной.
Назначая Смирнову В.В. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его бабушки, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия также считает, что цели наказания, назначенного Смирнову В.В., могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Суд рассмотрел возможность при назначении наказания применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не нашел к тому оснований, мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Смирнову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ.
С учетом характера причиненных Ч. физических и нравственных страданий, степени вины Смирнова В.В., размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей является разумным и справедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу. В этой связи срок наказания Смирнову В.В. следует считать с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента вынесения приговора, как ошибочно указано судом.
В данной части приговор подлежит изменению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года в отношении Смирнова В. В. изменить.
Исключить из приговора указание на исчисление срока отбывания наказания Смирнову В.В. с 25 февраля 2020 года.
Указать, что срок отбывания наказания Смирнову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
