Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 22-742/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N 22-742/2014
Дело № 22-742/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
адвоката Аветисяна А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Собина Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Собину Е.А., ... ,
осужденному 18.06.2009 г. приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 г.) по ст.111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав пояснения адвоката Аветисяна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Собин Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2013 года осужденному Собину Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Собин Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку, не смотря на наличие 6 поощрений, осужденный за время отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, в том числе водворялся в ШИЗО, в настоящее время взыскания погашены.
В апелляционной жалобе осужденный Собин Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него двух поощрений (за время нахождения в ОИК-№ и поощрение, полученное в ФКУ ИК-№ в ноябре 2013 г.), помимо тех, которые указаны в справке. Обращает внимание на то, что длительное время не мог трудоустроиться в связи с отсутствием рабочих мест. Полагает, что он имеет больше поощрений, чем взысканий, в связи с чем суд мог удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на то, что при предоставлении ему условно-досрочного освобождения он намерен проживать с женой, на иждивении у которой находится несовершеннолетний ребенок. Просит учесть все обстоятельства, отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кобозов А.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Указывает о том, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Собин Е.А. прибыл в ФКУ ИК-№ ... из ИВС ... . Отбывает наказание в ФКУ ИК-№. За время отбывания наказания допустил 7 нарушений режима отбывания наказания, за которые получил взыскания, в том числе водворялся в ШИЗО, в настоящее время взыскания погашены. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Осужденный имеет 6 поощрений, вину по приговору суда не признал, имеет иск по приговору суда, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, по окончании срока наказания намерен трудоустроиться. Администрация ФКУ ИК-8 полагает не целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Собину Е.А.
Ходатайство осужденного Собина Е.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
При принятии решения суд учел данные характеризующие личность осужденного, наличие 6 поощрений, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Собину Е.А. не целесообразно, мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А., который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие у осужденного 6 поощрений, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного. Отсутствие у Собина Е.А. действующих взысканий, так же учтено судом при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Довод осужденного о том, что он имеет 8 поощрений, а не 6, как указано в справке (л.д.17), а также наличие жены и намерение проживать с семьей, не влияет на постановление законного и обоснованного решения. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих наличие 8 поощрений.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Собина Е.А. удовлетворению не подлежит.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2013 года в отношении Собина Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Собина Е.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
