Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2014 года №22-742/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-742/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 мая 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Распаева М.К. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 03 марта 2014 года, которым
Распаеву М.К., ..., отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Распаев М.К. осужден
- приговором Урайского городского суда ХМАО - Югры от 21.11.2006 г. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением президиума Суда ХМАО - Югры приговор оставлен без изменения;
- приговором Кондинского районного суда ХМАО - Югры от 21.12.2006г. по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 21.11.2006г., окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобожден 11.07.2011г. по постановлению от 30.06.2011 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня;
- приговором Урайского городского суда ХМАО - Югры от 04.10.2012 г. (с учетом кассационного определения Суда ХМАО - Югры от 12.12.2012 г.) по п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2006г. и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.
Распаев обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а именно с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011г.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, поскольку аналогичные ходатайства уже были предметом рассмотрения суда и по ним приняты решения.
В апелляционной жалобе осужденный Распаев М.К. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговоров, поскольку Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение. Назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Изучив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, и адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, Распаев ранее неоднократно обращался в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в результате чего принимались следующие решения:
Постановлением от 20.04.2012г. Распаеву отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением от 21.03.2013г. отказано в принятии ходатайства Распаева о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением от 22.05.2013г. ходатайство Распаева о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством возвращено для дооформления.
Постановлением от 05.09.2013г. Распаеву отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением от 10.01.2014г. производство по ходатайству Распаева о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством прекращено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии очередного ходатайства осужденного в связи с тем, что имеются решения, в которых данный вопрос рассмотрен по существу и доводам осужденного дана юридическая оценка, что исключает возможность повторного рассмотрения аналогичного ходатайства.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что в случае несогласия осужденного с ранее вынесенными решениями о пересмотре приговоров, он имеет право обжалования решений, вступивших в законную силу в порядке гл. 47_1 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2014 года по ходатайству Распаева М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка