Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года №22-74/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-74/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
судей Мельниковой Т.А., Шинжиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
защитников: адвоката Касенова А.К., предоставившего удостоверение N 70 и ордер N 16544, адвоката Бунькова А.С., предоставившего удостоверение N 96 и ордер N 16123, адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение N 127 и ордер N 23151,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Устюгова В.В. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2020 года, которым
Достай С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Достая С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Достая С.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Донгак Ч.-Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Донгака Ч.-Д.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Донгака Ч.-Д.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Санаа Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Санаа Н.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Санаа Н.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Осужденные Достай С.В., Санаа Н.А., Донгак Ч.Д.А. освобождены от уплаты процессуальных издержек.
Отменен арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному Донгаку Ч.-Д.А., конь (мерин), находящийся на животноводческой стоянке на территории <адрес>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвокатов Касенова А.К., Бунькова А.С., Ждановой О.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд
установил:
Достай С.В., Санаа Н.А., Донгак Ч.-Д.А. осуждены за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенную в период с <дата> по <дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденные Достай С.В., Санаа Н.А., Донгак Ч.-Д.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Устюгов В.В. просит приговор изменить, исключить из вводной части указание о наличии судимости Санаа Н.А. и Донгака Ч.-Д.А., поскольку на момент совершения преступления данные судимости погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Вина Достая С.В., Санаа Н.А., Донгака Ч.-Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами, а выводы суда об их виновности основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниях самих осужденных Достая С.В., Санаа Н.А., Донгака Ч.-Д.А., данных в ходе предварительного следствия, в явках с повинной, при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок, показаниях потерпевшего ФИО34., свидетелей ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., протоколах осмотров места происшествия, протоколах выемки, протоколах обысков, заключений экспертов, подробно изложенных в приговоре. С учетом позиции осужденных в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров места происшествия, показаниях потерпевшего и свидетелей, заключениях экспертов, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденными преступления и сделан правильный вывод об их виновности.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденных Достая С.В., Санаа Н.А., Донгака Ч.-Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Юридическая оценка содеянного Достаем С.В., Санаа Н.А., Донгаком Ч.-Д.А. дана правильная, квалификация их действий по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.
Наказание осужденным Достаю С.В., Санаа Н.А., Донгаку Ч.-Д.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, их возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.
Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности Достая С.В., Санаа Н.А., Донгака Ч.-Д.А. и ряда смягчающих их наказание обстоятельств. Испытательные сроки и возложенные на осужденных обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательных сроков соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с п. "а" ст.95 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет и осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания.
По приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2019 года Санаа Н.А. и Донгак Ч.-Д.А. осуждены по ч.3 ст.322 УК РФ к штрафам в размере 5000 рублей, преступление совершено ими в несовершеннолетнем возрасте. Санаа Н.А. штраф оплачен 06.11.2019 года, Донгаком Ч.-Д.А. штраф оплачен 29.10.2019 года. Следовательно, на момент совершения преступления в период с <дата> по <дата> данные судимости погашены, поскольку истекло более шести месяцев с момента исполнения наказания, в связи с чем указание о наличии данных судимостей подлежит исключению из вводной части приговора суда. Поскольку указание о наличии данных судимостей не влияет на наличие или отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения назначенного осужденным Санаа Н.А. и Донгаку Ч.-Д.А. наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2020 года в отношении Санаа Н.А., Донгака Ч.-Д.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости Санаа Н.А., Донгака Ч.-Д.А. по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2019 года.
В остальной части приговор суда в отношении Санаа Н.А., Донгака Ч-Д.А., Достая С.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий: Е.А. Табакаев
Судьи: Т.А. Мельникова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка