Постановление Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7420/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7420/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым
<ФИО>1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
осужден по
- ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;
- ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному <ФИО>1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре <ФИО>1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона) и в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Мера пресечения <ФИО>1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В судебном заседании осужденный <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 с приговором суда в части назначенного наказания не согласен, поскольку имеются основания для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.64, ст.68 и ст.73 УК РФ, в связи с чем, просит обжалуемый приговор суда изменить по доводам, изложенным в жалобе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель <ФИО>6 указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку судом, при назначении наказания судом было учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на осужденного. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Обвинение, с которым согласился осужденный <ФИО>1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и автором апелляционной жалобы не оспаривается.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела усматривается, что осужденному <ФИО>1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.1 ст.166, ч1 ст.167 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенных <ФИО>1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом признаны: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, а также наличием как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции <ФИО>1 от общества.
Кроме того, судом обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, данный вывод мотивирован невозможностью исправления и перевоспитания <ФИО>1 без изоляции от общества. При этом назначенное наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения <ФИО>1 новых преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы суда о назначении <ФИО>1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Наказание не является суровым, соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для снижения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, также не имеется.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, также не являются основаниями для изменения обжалуемого приговора суда, поскольку ни материалами уголовного дела, ни в суде апелляционной инстанции документально не подтверждены.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ судом правильно определен режим исправительного учреждения для отбывания <ФИО>1 наказания - колония строгого режима.
При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года в отношении <ФИО>1, <Дата ...> года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка