Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 22-7419/2022

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Ларионовой С.А., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С., осужденного Тодуа Д.К., защитника - адвоката Фролова И.К.

рассмотрев в судебном заседании от 17 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Фролова И.К., в защиту осужденного Тодуа Д.К. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года, которым

Тодуа Давид Кобаевич, 12<...> не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев,

ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев,

ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 05 месяцев

по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 05 месяцев 08 месяцев

по п. А ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шувалова Ирина Леонидовна <...>, осуждена

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 5 месяцев,

по п. А ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ - с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее дочерью - Ш. <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста - по <дата>

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Тодуа Д.К., его защитника - адвоката Фролова И.К., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, изменить категорию преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным на менее тяжкую, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Ломакиной С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, указавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и подлежит изменению, либо отмене,

УСТАНОВИЛА:

Тодуа Д.К. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в совершении в соучастии с Шуваловой И.Л. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период <дата> по <дата> умышленных действий, направленных на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в размере 3109976 рублей 99 копеек, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга, путем незаконного возмещения налогов, пеней по налогам, страховых взносов, ранее уплаченных различными юридическими лицами в бюджет РФ, при этом умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

Он же (Тодуа Д.К.) признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в совершении в соучастии с Шуваловой И.Л. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период <дата> по <дата> хищения путем обмана бюджетных денежных средств в размере 1585582 рубля 42 копейки, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга, путем незаконного возмещения налогов, пеней по налогам, страховых взносов, ранее уплаченных различными юридическими лицами в бюджет РФ;

Он же (Тодуа Д.К.) признан виновным в покушении на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в совершении в соучастии с Шуваловой И.Л. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период <дата> по <дата> умышленных действий, направленных на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в размере 3159835 рублей, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга, путем незаконного возмещения налогов, пеней по налогам, страховых взносов, ранее уплаченных различными юридическими лицами в бюджет РФ, при этом умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

Он же (Тодуа Д.К.) признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть в создании условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в соучастии с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период <дата> по <дата> совершил действия, направленные на создание условий для хищения путем обмана бюджетных денежных средств в размере 2162811 рублей, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга, путем незаконного возмещения налогов, пеней по налогам, страховых взносов, ранее уплаченных различными юридическими лицами в бюджет РФ, при этом при этом умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

Он же (Тодуа Д.К.) признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть в создании условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в соучастии с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период <дата> по <дата> совершил действия, направленные на создание условий для хищения путем обмана бюджетных денежных средств в размере 3695078 рублей, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга, путем незаконного возмещения налогов, пеней по налогам, страховых взносов, ранее уплаченных различными юридическими лицами в бюджет РФ, при этом при этом умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

Он же (Тодуа Д.К.) совместно с Шуваловой И.Л. признаны виновными в совершении незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере

Обстоятельства, при которых были совершены преступления, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов И.К., действующий в защиту осужденного Тодуа Д.К., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, полагает, что назначенное Тодуа Д.К. наказание не отвечает положениям ч. 1 ст. 6 УПК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное Тодуа К.Д., изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Защитник обращает внимание, что Тодуа Д.К. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил, что подтверждено прокурором, приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40.1 УПК РФ. Указывает, что осужденный ранее не судим, социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, занимается благотворительной деятельностью, имеет ряд заболеваний, оказывал активное способствование расследованию преступлений, данные обстоятельства обоснованно признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Тем не менее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Тодуа Д.К. преступлений на менее тяжкую и не усмотрел оснований для назначения ему наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, указанные выводы суда являются необоснованными, опровергаются материалами уголовного дела.

Защитник указывает, что суд не привел в приговоре мотивов, по которым пришел к выводу о том, что исправление Тодуа Д.К. не может быть достигнуть без реального отбытия наказания. Полагает, что суд не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, не учел то, что Тодуа Д.К. не нарушал условная избранных в отношении него мер пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

Защитник считает, что Тодуа Д.К. не представляет опасности для общества и не нуждается в назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Осужденная Шувалова И.Л. приговор не обжалует, в отношении нее апелляционного представления, апелляционных жалоб иными участниками судопроизводства не подавалось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Тодуа Д.К. в совершении умышленных действий направленных на хищение путем обмана чужого имущества - бюджетных денежных средств, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга, в составе организованной группы в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; в создании условий для совершения хищения путем обмана чужого имущества - бюджетных денежных средств, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга, в составе организованной группы в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении хищения путем обмана в чужого имущества - бюджетных денежных средств, принадлежащих распорядителю бюджетных средств ФНС России, в лице УФНС России по Санкт-Петербурга в составе организованной группы в особо крупном размере; в совершении незаконной банковской деятельности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Тодуа Д.К. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (действия, направленные на хищение денежных средств в размере 3109976 рублей 99 копеек), как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств в размере 1582582 рубля 42 копейки), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (действия, направленные на хищение денежных средств в размере 3159835 рублей), как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (действия, направленные на хищение денежных средств в размере 2162811 рублей), как приготовление к мошенничеству, то есть создание условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (действия, направленные на хищение денежных средств в размере 3695078 рублей), как приготовление к мошенничеству, то есть создание условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; по п. А. ч. 2 ст. 172 УК РФ, как незаконная банковская деятельность, то есть совершение банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, является правильной.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования положений главы 40.1 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Как следует из материалов дела, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Тодуа Д.К. <дата> в письменном виде и подписано его защитником - адвокатом Фроловым И.К.

08.06.2021 года перед прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга следователем СУ УМВД России по Санкт-Петербургу Рутковским Е.С., в производстве которого находилось уголовное дело, возбуждено согласованное 08.06.2020 года с руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Санкт-Петербургу Царенко Е.В., ходатайство о заключении с обвиняемым Тодуа Д.Р. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцевым Ф.Н. от 08.06.2021 года.

08.06.2021 года заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцев Ф.Н. со стороны обвинения и обвиняемый Тодуа Д.К. в присутствии защитника - адвоката Фролова И.К., а также следователя СУ УМВД России по Санкт-Петербургу Рутковского Е.С.3 заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписано прокурором, обвиняемым и его защитником, следователем. Заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ 30.06.2021 года заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцев Ф.Н. утвердил обвинительное заключение по уголовному делу и внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Указанные документы были вручены обвиняемому Тодуа Д.К. и его защитнику - адвокату Фролову И.К.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил, активное содействие обвиняемого Тодуа Д.К. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Тодуа Д.К. добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил, в чем именно оно выразилось, сослался на материалы дела, подтверждающие указанные обстоятельства. Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, были исследованы его показания по существу предъявленного обвинения, с указанием обстоятельств совершенных преступлений.

При назначении осужденному Тодуа Д.К. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль в совершенных преступлениях, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в приговоре.

При назначении наказания Тодуа Д.К., суд учел, то, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также состояние его здоровья - наличие заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание (предусмотренные ч. 2 ст. 61, а также п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тодуа Д.К. судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание, что Тодуа Д.К. совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, четыре из которых, являются преступлениями, направленными против собственности и одно преступление в сфере экономической деятельности, связанное с незаконной банковской деятельностью, обстоятельства при которых они были совершены, характер и степень его фактического участия в преступлениях, совершенных в соучастии, которые являлись значительными, а также решающее значение этого участия для достижения цели преступлений.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Тодуа Д.К., состояние его здоровья, условия жизни его семьи (в том числе и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника) пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 172 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ - с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, обоснованно не признав установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, а также предусмотренных положениями ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания условно.

Также суд обоснованно, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, способы совершения преступлений, степень реализации осужденным преступных намерений, наличие у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений, не усмотрел и оснований для изменения категории совершенных Тодуа Д.К. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного Тодуа Д.К. с положительной стороны, суд обоснованно посчитал возможным назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок значительно меньший максимального срока, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначено Тодуа Д.К. с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, на срок близкий к минимальному, возможному при назначении наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание, назначенное осужденному Тодуа Д.К. обжалуемым приговором, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, характеру и степени его участия в совершении преступлений, значению этого участия для достижения цели преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных положениями ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченные преступления) и ч. 2 ст. 62 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенное выше судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного Тодуа Д.К. судом и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.