Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-7419/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Шаталова А.А.
судей Пашнюк М.А. и Королевой Л.Е.
с участием прокурора Солонина А.Ф., осужденного Чиботаря Н.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ледвиной А.В., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного Чиботаря Н.И.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агапова С.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года, по которому
Чиботарь Н. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> N<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
-27 июня 2013 года по приговору Красногорского городского суда Московской области за совершение 2х преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ на 4 года условно с испытательным сроком 4 года,
-7 июля 2014 года по приговору Красногорского городского суда Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 26 августа 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,
-5 июля 2017 года по приговору Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден 4 октября 2018 года по отбытии срока наказания,
-2 июля 2019 года по приговору Красногорского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-8 ноября 2019 года по приговору Красногорского городского суда Московской области за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-25 декабря 2020 года по приговору Красногорского городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам от 2 июля 2019 года, 8 ноября 2019 года, 25 декабря 2020 года и назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Чиботаря Н.И. и адвоката Ледвиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Чиботарь Н.И. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Агапов С.В. считает приговор подлежащем отмене по следующим основаниям. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивов решения о судьбе вещественных доказательств. Указывает на то, что согласно протоколу уведомления Чиботаря и его защитника об окончании следственных действий обвиняемым Чиботарь было сделано заявление о том, что он желает ознакомиться с материалами уголовного дела с участием защитника в день предъявления обвинения. Указанное заявление, которое является ходатайством, не было рассмотрено следователем. При таких обстоятельствах выполнение требований ст. ст. 215-217 УПК РФ по настоящему делу нельзя считать завершенным. Протокол личного досмотра считает недопустимым доказательством, так как получен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Протокол личного досмотра по мнению адвоката был составлен вместо протокола задержания, при этом Чиботарь на дату фактического задержания и составления первых процессуальных документов с его участием от услуг защитника не отказывался, участие защитника должностными лицами правоохранительных органов обеспечено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол личного досмотра по настоящему делу был получен с нарушением требований норм УПК РФ. В связи с указанным должны быть признаны недопустимыми доказательствами предметы, которые были изъяты в ходе личного досмотра - свертки с наркотическим средством, а также протокол осмотра данных предметов, заключение химической экспертизы, материалы видеозаписи личного досмотра. Кроме того, по этим же основаниям считает протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 полагает недопустимыми доказательствами, так как по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Также защитник указывает на то, что из показаний осужденного Чиботаря следует, что при встрече с сотрудниками полиции им было добровольно сообщено о наличии у него свертков, в которых предположительно находилось наркотическое вещество. Полагает, что Чиботарь не только добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, но и дал исчерпывающие объяснения об обстоятельствах их обнаружения, совершив таким образом все действия необходимые для решения вопроса о его освобождении от уголовной ответственности. Просит приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Чиботаря отменить, разрешить вопрос о прекращении уголовного преследования Чиботаря по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании Примечания 1 ст. 228.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Чиботаря Н.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств.
Так, осужденный Чиботарь в ходе предварительного следствия пояснял, что он отправился в лесополосу с целью найти наркотик, обнаружил там 7 закладок с наркотическим средством, каждый сверток был обмотан красной изоляционной лентой, свертки он положил карман надетой на нем безрукавки, далее к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос сотрудников он ответил, что у него при себе имеются свертки с наркотическим средством. После этого был произведен его личный досмотр. Суд обоснованно признал приведенные показания достоверными, так как показания даны на допросах с участием защитника, после разъяснения Чиботарю его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя.
Приведенные показания не противоречат протоколу личного досмотра, в ходе которого у Чиботаря были обнаружены и изъяты 7 свертков, обмотанных красной изоляционной лентой, показаниям свидетелей Васильева, Смирнова об обстоятельствах задержания Чиботаря, показаниям свидетелей Киселева, Шевякова, подтвердивших обстоятельства изъятия у Чиботаря 7 свертков.
Кроме того, виновность Чиботаря подтверждается протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта-химика, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов своих выводов.
Действия Чиботарь судом квалифицированы правильно.
Личный досмотр Чиботаря и осмотр места происшествия, последовавшие сразу после фактического задержания Чиботаря не требовали незамедлительного обеспечении права на помощь адвоката, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра Чиботаря и осмотра места происшествия, а также всех последующих доказательств, являющихся производными от результатов личного досмотра являются необоснованными.
День фактического задержания Чиботаря -7 апреля 2921 года - судом обоснованно зачтен в срок наказания.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый Чиботарь и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела 28 апреля 2021 года в полном объеме, без ограничения во времени, о чем расписались в протоколе. При этом каких-либо ходатайств обвиняемым и защитником не заявлено.
Вопреки утверждениям в жалобе, существо показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 состоит в изложении последними обстоятельств задержания Чиботаря.
Доводы апелляционной жалобы о добровольной выдаче наркотического средства являются несостоятельными, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Согласно с материалами уголовного дела, наркотическое средство у Чиботаря было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре осужденного.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для изменения либо отмены приговора, не установлено
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
При назначении осужденному Чиботарю наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери. Обстоятельством отягчающим наказание суд определилрецидив преступлений.
Свои выводы о назначении Чиботарю наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Чиботарю наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначение Чиботарю наказания по совокупности приговоров основано на материалах дела и соответствует требованиям уголовного закона.
Вид исправительного учреждения Чиботарю определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.
Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Чиботарю ( л.д. 120), окончательное решение по которым не принято.
Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.
Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в соответствии с требования ми ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года в отношении Чиботаря Н. И. изменить: исключить из резолютивной части приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - 7 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Красногорск, указав о хранении вышеназванного вещества до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
