Постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2020 года №22-7418/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 22-7418/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арутюняна Г.С., при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Смирновой Ю.Г.,
осуждённого Веремей А.Л. посредствам видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Поротикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веремей А.Л. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Веремей А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не работавший, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен домашний надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
осуждённый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору <адрес> - <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Веремей А.Л. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения Веремей А.Л. обязательство о явке отменена.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытое Веремей А.Л. наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания Веремей А.Л. под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Веремей А.Л. в пользу <адрес> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав защитника - адвоката Поротикова А.С., осуждённого Веремей А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веремей А.Л. признан виновным в мелком хищении имущества <данные изъяты>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоПА РФ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Веремей А.Л. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Веремей А.Л., выразив несогласие с приговором, указывает, что при его вынесении нарушены требования законов, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ является преступлением небольшой или средней тяжести, однако при наличии более мягких видов наказания, назначен самый строгий вид наказания - лишение свободы, не соблюдены требования п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ, при назначении исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, вместо колонии общего режима или колонии-поселения, суд не мотивировал принятое решение. Также указывает, что в случае осуждения за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, что судом не соблюдено. Просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Веремей А.Л. не признал, указав на непричастность к совершению преступления.
Вывод суда о виновности Веремей А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Показания представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей обвинения Свидетель N 1, Свидетель N 3, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением Потерпевший N 1 (Том 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.6-7); справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 13); товарно-транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 168); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.14-17); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 19); протоколом осмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 38-43, 44); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 106-109); протоколом осмотра видеозаписи и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 110-133,134), протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представителю потерпевшего Потерпевший N 1 (Том 1 л.д. 138-142), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 162-169), протоколом дополнительного осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 219-223).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденного получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Веремей А.Л. является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Веремей А.Л.
Суд верно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетних детей сожительницы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО14, в содержании и воспитании которых он принимал непосредственное участие, беременность сожительницы, а также, состояние здоровья Веремей А.Л.
Обстоятельством, отягчающим наказание Веремей А.Л., суд верно признал рецидив преступлений в соответствии со п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наказание судом назначено Веремей А.Л. в пределах и с учетом правил назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований к применению правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, поскольку данное преступление Веремей А.Л. совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание осуждённому правильно назначено по совокупности преступлений с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденному в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания Веремей А.Л. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веремей А.Л. изменить:
- указать в резолютивной части приговора об исчислении Веремей А.Л. срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Веремей А.Л. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Г.С. Арутюнян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка