Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7417/2020
15.12.2020 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Горбуль Н.А.
судей Нехаева К.А. и Субботиной Л.С.
с участием прокурора Степанова В.А.
адвоката Клеттера Д.В.
осужденного Головчана А.С.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Клеттера Д.В. и осужденного Головчана А.С. на приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 14 октября 2020 года, которым
ГОЛОВЧАН А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
19.032012 года Октябрьским районным судом г. Самары по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;
15.10.2013 мировым судьей судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;
29.08.2014 Советским районным судом г. Самары по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 19.03.2012; 15.10.2013 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы;
13.11.2014 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.2014) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; освобожден из ИК ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.10.2020 наказание не отбыто;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 13.11.2014, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 07.06.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора силу в порядке п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного, адвоката в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Головчан А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Головчан А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Клеттер Д.В., считая приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, уменьшить срок наказания Головчан А.С., в связи с тем, что суд первой инстанции не учел в полной мере при назначении наказания признательные показания Головчан А.С., которые, по мнению защиты, способствовали быстрому и полному раскрытию преступления, что в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.
В апелляционной жалобе осужденный Головчан А.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительной колонии на более мягкий, указав на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании ст.ст.389.15; 389.7 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ приговор постановляется в совещательной комнате.
Из представленных судебной коллегии материалов уголовного дела следует, что, имеющийся в деле подлинник приговора не соответствует копии приговора, заверенного судьей, рассмотревшего дело в суде первой инстанции, и проштампованной гербовой печатью суда, находящейся в личном деле осужденного Головчан А.С., а также представленной на обозрение судебной коллеги копии, имеющейся у прокурора и осужденного.
В частности, в подшитом в дело подлиннике приговора и представленных судебной коллегии копиях этого же приговора, в описательно-мотивировочной части имеются различия в части мотивировки назначения вида исправительного учреждения, а также в резолютивной части приговора в части назначения вида исправительного учреждения. При этом в подлиннике приговора указано на назначение осужденному Головчан А.С. для отбытия наказания исправительная колония строгого режима со ссылкой на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в то время, как в заверенных копиях, врученных осужденному и прокурору, а также направленной в личное дело осужденного, указана исправительная колония особого режима, со ссылкой при ее определении на п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Из прослушенной аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что судьей дважды оглашалась резолютивная часть приговора, где судья первоначально оглашает назначение осужденному строгого режима отбывания наказания, а в последующем - особого режима отбывания наказания.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о возобновлении судебного заседания, а также иные, предусмотренные законом основания, подтверждающие законность вынесения по делу нового приговора без нарушения тайны совещательной комнаты, приговор суда в отношении Головчан А.С. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, поскольку указанное нарушение, касающееся составления и оглашения приговора в судебном заседании, не может быть устранено при апелляционном рассмотрении дела.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам апелляционной жалобы, которые в настоящий момент в связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Оснований для изменения избранной в отношении Головчан А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает и полагает возможным установить срок содержания под стражей в два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 14.10.2020 в отношении ГОЛОВЧАНА А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Головчана А.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей, установив срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционную жалобу осужденного и апелляционную жалобу адвоката оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
