Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7415/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7415/2014
 
гор. Красноярск 6 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.
адвоката Рябинкиной Т.В., представившего ордер от 5 ноября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 августа 2014 года, которым
ПЕНТИН ...
... , ...
за совершение шести хищений по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;
за совершение четырех преступлений по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, - к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, - к 1 (одному) году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пентину Е.И. назначено - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, приговора и апелляционного представления, выслушав доводы осужденного Пентина Е.И., полученные посредством использования видеоконференцсвязи, адвоката Рябинкину Т.В. в интересах осужденного, мнение прокурора Ильиной О.Э. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором суда, Пентин Е.И. признан виновным и осужден за совершение десяти краж чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшим; шесть краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем, а также за четыре покушения на кражу чужого имущества, совершенных из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, и за одно покушение на кражу чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Все преступления Пентиным Е.И. совершались в маршрутных автобусах городского транспорта в различных районах ... в период ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину по предъявленному обвинению Пентин Е.И. признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С согласия потерпевших, приговор судом был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района гор. Красноярска ... ставит вопрос об изменении приговора в отношении Пентина Е.И. и снижении назначенного осужденному наказания.
Государственный обвинитель считает, что суд при обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания Пентину Е.И., учел данные о личности подсудимого, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется участковым, положительно соседями в быту, отрицательно по месту отбывания наказания в ... . При этом суд в приговоре обстоятельством, отягчающим наказание Пентина Е.И. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Государственный обвинитель полагает, что при назначении наказания судимость за преступления, совершенные Пентиным Е.И. ранее, судом учтены дважды; и ссылка в приговоре на судимости Пентина Е.И. при обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания является излишней.
В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора как излишнее, указание суда при назначении Пентину Е.И. наказания о не возмещении им ущерба потерпевшим, а также на криминальную ориентацию его личности и нежелание встать на путь исправления.
Изучив материалы дела с учетом доводов осужденного, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного Пентина Е.И. при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Пентина Е.И. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия осужденного Пентина Е.И. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158; п.п. «в, г» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30- п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом личности Пентина Е.И., который вину в совершенном преступлении признал полностью, удовлетворительно характеризуется, не имеет постоянное место жительства в гор. Красноярске, но общественно полезным трудом занят не был.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Пентину Е.И., судом признана явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, инвалида ... группы.
Обстоятельством, отягчающих наказание Пентину Е.И., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что все, подлежащие учету обстоятельства совершения преступления при назначении наказания осужденному Пентину Е.И. судом первой инстанции были учтены в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционного представления, судимость Пентина Е.И. не учитывалась дважды, так как суд первой инстанции указал, что ранее он (Пентин) был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуя осужденного Пентина Е.И. как личность.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное ему наказание за каждое преступление - снижению, поскольку при назначении наказания судом необоснованно учтены данные, отрицательно характеризующие осужденного, не подлежащие учету, а именно о криминальной ориентации его личности, о не возмещении Пентиным Е.И. ущерба потерпевшим.
Кроме того, судом необоснованно указано о совершении Пентиным Е.И. преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, в то время, как совершенные осужденным преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 августа 2014 года в отношении ПЕНТИНА ... изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Пентину Е.И. наказания, о совершении им преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, о криминальной ориентации его как личности и о не возмещении Пентиным Е.И. ущерба потерпевшим.
Снизить Пентину Е.И. наказание, назначенное за каждое из десяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Пентину Е.И. наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Пентина Е.И. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий  
 И.П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка