Решение Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года №22-7413/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-7413/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
представителя реабилитированного лица - адвоката Зверевой Т.Н.,
заинтересованного лица - представителя СУ СК РФ по Пермскому краю П.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Ш. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 27 октября 2020 года, которым в порядке реабилитации взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу
К., дата рождения, уроженца ****,
в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 1059 360 рублей 21 копейка.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление представителя СУ СК РФ по Пермскому краю П., поддержавшей доводы жалобы, мнение адвоката ЗверевойТ.Н., прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Реабилитированное лицо К. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде расходов за оказание юридической помощи адвокатами Сусловым П.А. и Зверевой Т.Н. всего в размере 1 025000 рублей.
Судом заявленные требования удовлетворены с учетом индексации в общем размере 1059 360 рублей 21 копейка, в том числе: расходы за оказание юридической помощи адвокатом Сусловым П.А. при производстве предварительного расследования по уголовному делу в сумме 1000000 рублей; расходы за оказание юридической помощи адвокатом Зверевой Т.Н., связанные с рассмотрением вопросов реабилитации, в сумме 25 000 рублей; индексация в сумме 34360 руб. 21 коп.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Ш., ссылаясь на практику Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поставила вопрос об изменении судебного решения, ссылаясь на то, что взысканная в пользу К. сумма за оказание юридической помощи адвокатом Сусловым П.А. является завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности. В обоснование доводов указывает, что размер возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не согласуется со сложностью уголовного дела, объемом защищаемого права, длительностью расследования уголовного дела и количеством времени, затраченного адвокатом на участие в следственных действиях.
Представитель реабилитированного лица - адвокат Зверева Т.Н. в возражениях на апелляционную жалобу считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы уголовного дела N **, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч. 1 ст. 133, пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, понесенных реабилитированным в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, с возмещением в полном объеме вреда, причиненный гражданину в результате уголовного преследования. Выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Как верно установлено судом первой инстанции, 7 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены еще ряд уголовных дел, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которым в качестве обвиняемого был привлечен, в частности, К., уголовного преследование в отношении которого прекращено 9 июля 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью К. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 330 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
С 13 мая 2019 года защиту интересов К. по уголовному делу на основании соглашения от 13 мая 2019 года и ордера N ** осуществлял адвокат Суслов П.А., которому за оказание юридической помощи реабилитированным лицом К. согласно квитанции N 029682 от 15 мая 2019 года выплачено 250000 рублей, квитанции N 029683 от 17 июня 2019 года выплачено 100000 рублей, квитанции N 029685 от 12 августа 2019 года выплачено 50000 рублей, квитанции N 29686 от 18 ноября 2019 года выплачено 50000 рублей, квитанции N 029687 от 2 декабря 2019 года выплачено 50000 рублей, квитанции N 029688 от 20 декабря 2019 выплачено 500000 рублей.
Таким образом, размер гонорара адвоката Суслова П.А. за осуществление защиты обвиняемого К. при производстве предварительного расследования составил 1000000 рублей, что соответствует п. 3.1 Соглашения.
При этом из имеющихся в материалах дела копий налоговых деклараций следует, что реабилитированное лицо К. располагал денежными средствами необходимыми для выплаты гонорара адвокату Суслову П.А. (л.д. 52-55).
Согласно материалам уголовного дела во исполнение принятого на себя обязательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу адвокат Суслов П.А. участвовал в ряде процессуальных и следственных действияй, а именно: 28 мая 2019 года - дополнительный допрос обвиняемого (т. 6 л.д. 187), 28 мая 2019 года - ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз (т. 4 л.д. 23, 51), 4 июня 2019 года - ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз (т. 4 л.д.89, 124), 24 июля 2019 года - участие в очной ставке между К. и У. (т.9 л.д. 11), 14 октября 2019 года - ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз (т. 4 л.д. 156, 190), 24 марта 2020 года - ознакомление с заключениями эксперта (т. 4 л.д. 8, 34, 73, 109, 137, 172, 198), 24 марта 2020 года - участие в дополнительном допросе обвиняемого К. (т. 9 л.д. 194).
Кроме того, в целях рассмотрения вопроса, связанного с реабилитацией, К. на основании соглашения N 54 от 18 сентября 2020 года за оказание юридической помощи адвокатом Зверевой Т.Н. согласно квитанции N 046328 от 18 сентября 2019 года, чека по операции Сбербанк Онлайн от 26октября 2020 года, справки по операции от 26 октября 2020 года и копии лицевой стороны банковской карты К. понесены расходы в сумме 25 000 рублей.
Следовательно, судом правильно установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 133, 135 УПК РФ, которые свидетельствуют о наличии у К. права на реабилитацию и принято обоснованное решение о возмещении имущественного вреда, связанного с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии и при рассмотрении вопроса, связанного с реабилитацией, в общей сумме 1 025000 рублей.
Наличие причинно-следственной связи между необоснованным уголовным преследованием и несением реабилитированным К. указанных расходов подтверждено материалами дела с приложением подлинных расходных документов, судом первой инстанции надлежащим образом обосновано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О).
Главой 18 УПК РФ не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного вреда реабилитированному исходя из требований разумности, соразмерности и степени участия адвоката в защите реабилитированного.
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает полное возмещение вреда реабилитированному, включая суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи (ст.ст. 135, 136 УПК РФ).
Вопреки доводам жалобы, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции, на которое ссылается представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, не является обязательным для суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанной категории дел, поскольку является мнением судебного органа по конкретному делу.
Обоснованно судом первой инстанции указанные выплаты произведены с учетом уровня инфляции по данным Пермского управления статистики Госкомстата РФ с момента нарушения имущественных прав реабилитированного, то есть с момента уплаты вознаграждения до момента принятия решения о возмещении вреда (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).
Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции допустил ошибку при арифметических подсчетах индексации имущественного вреда, подлежащего выплате реабилитированному КилунинуС.И., а также применил неверный индекс инфляции за сентябрь и октябрь 2020 года при подсчетах индексации имущественного вреда.
Поэтому в пользу К. согласно расчету подлежит взысканию индексация в сумме 32 657 руб. 23 коп., вместо 34 360 руб. 21 коп., как определилсуд первой инстанции.
По соглашению от 13 мая 2019 года с адвокатом Сусловым П.А.
По квитанции от 15 мая 2019 года на сумму 250 000 руб.:
1) за май 2019 года: 250000 руб. х 1,0029 (индекс инфляции за май 2019 года) - 250000 руб. = 725 руб.: 31 день (количество дней в мае) х 17 дней (количество дней, подлежащих индексации) = 397 рублей 58 коп.;
2) за июнь - декабрь 2019 года: (250000 руб. х 1,0014 х 1,0041 х 0,9985 х 0,9975 х 0,9997 х 1,0034 х 1,0056) - 250000 руб. = 2554 руб. 20 коп.;
3) за январь - сентябрь 2020 года: (250000 руб. х 1,0028 х 1,0046 х 1,0034 х 1,0088 х 1,0012 х 1,0033 х 1,0001 х 1,0020 х 0,9976) - 250 0000 руб. = 6003 руб. 51 коп.;
4) за октябрь 2020 года: 250000 руб. х 1,0033 - 250000 руб. = 825 руб.: 31 день х 26 дней = 691 руб. 93 коп.;
Итого по чеку индексация составляет: 9 647 руб. 22 коп.
По квитанции от 17 июня 2019 года на сумму 100000 руб.:
1) за июнь 2019 года: 100000 руб. х 1,0014 - 100000 = 140 руб.: 30 дней х 14 дней = 65 рублей 33 коп.;
2) за июль - декабрь 2019 года: (100000 руб. х 1,0041 х 0,9985 х 0,9975 х 0,9997 х 1,0034 х 1,0056) - 100000 руб. = 880 рублей 45 коп.;
3) за январь - сентябрь 2020 года: (100000 руб. х 1,0028 х 1,0046 х 1,0034 х 1,0088 х 1,0012 х 1,0033 х 1,0001 х 1,0020 х 0,9976) - 100000 руб. = 2401 руб. 40 коп.;
4) за октябрь 2020 года: 100000 руб. х 1,0033 - 100000 руб. = 330 руб.: 31 день х 26 дней = 276 руб. 77 коп.;
Итого по чеку индексация составляет: 3623 руб. 95 коп.
По квитанции от 12 августа 2019 года на сумму 50000 рублей:
1) за август 2019 года: 50000 руб. х 0,9985 - 50000 руб. = - 75 руб.: 31 день х 20 дней = - 48 руб. 39 коп.;
2) за сентябрь - декабрь 2019 года: (50000 руб. х 0,9975 х 0,9997х 1,0034 х 1,0056) - 50000 руб. = 309 руб. 73 коп.;
3) за январь - сентябрь 2020 года: (50000 руб. х 1,0028 х 1,0046 х 1,0034 х 1,0088 х 1,0012 х 1,0033 х 1,0001 х 1,0020 х 0,9976) - 50000 руб. = 1200 руб. 70 коп.;
4) за октябрь 2020 года: 50000 руб. х 1,0033 - 50000 руб. = 165 руб.: 31 день х 26 дней = 138 руб. 39 коп.;
Итого по чеку индексация составляет: 1 600 руб. 43 коп.
По квитанции от 18 ноября 2019 года на сумму 50000 рублей:
1) за ноябрь 2019 года: 50000 руб. х 1,0034 - 50000 руб. = 170 руб.: 30 дней х 13 дней = 73 руб. 66 коп.;
2) за декабрь 2019 года: 50000 руб. х 1,0056 - 50000 руб. = 280 руб.;
3) за январь - сентябрь 2020 года: (50000 руб. х 1,0028 х 1,0046 х 1,0034 х 1,0088 х 1,0012 х 1,0033 х 1,0001 х 1,0020 х 0,9976) - 50000 руб. = 1200 руб. 70 коп.;
4) за октябрь 2020 года: 50000 руб. х 1,0033 - 50000 рублей = 165 руб.: 31 день х 26 дней = 138 рубля 39 коп.;
Итого по чеку индексация составляет: 1 692 руб. 75 коп.
По квитанции от 2 декабря 2019 года на сумму 50000 рублей:
1) за декабрь 2019 года: 50000 руб. х 1,0056 - 50000 руб. = 280 руб.: 31 день х 30 дней = 270 руб. 97 коп.;
2) за январь - сентябрь 2020 года: (50000 руб. х 1,0028 х 1,0046 х 1,0034 х 1,0088 х 1,0012 х 1,0033 х 1,0001 х 1,0020 х 0,9976) - 50000 руб. = 1200 руб. 70 коп.;
3) за октябрь 2020 года: 50000 руб. х 1,0033 - 50000 руб. = 165 руб.: 31 день х 26 дней = 138 руб. 39 коп.;
Итого по чеку индексация составляет: 1 610 руб. 06 коп.
По квитанции от 20 декабря 2019 года на сумму 500 000 рублей:
1) за декабрь 2019 года: 500000 руб. х 1,0056 - 500000 руб. = 2800 руб.: 31 день х 12 дней = 1083 руб. 87 коп.;
2) за январь - сентябрь 2020 года: (500000 руб. х 1,0028 х 1,0046 х 1,0034 х 1,0088 х 1,0012 х 1,0033 х 1,0001 х 1,0020 х 0,9976) - 500000 руб. = 12007 руб. 02 коп.;
3) за октябрь 2020 года: 500000 руб. х 1,0033 - 500000 руб. = 1650 руб.: 31 день х 26 дней = 1383 руб. 87 коп.;
Итого по чеку индексация составляет: 14 474 руб. 76 коп.
По соглашению от 18 сентября 2020 года с адвокатом Зверевой Т.Н.
По квитанции от 18 сентября 2020 г. на сумму 5000 рублей:
1) за сентябрь 2020 года: 5000 руб. х 0,9976 - 5000 руб. = -12 руб.: 30 дней х 13 дней = -5,2 руб.;
2) за октябрь 2020 года: 5000 руб. х 1,0033 - 5000 руб. = 16 руб. 50 коп.: 31 день х 26 дней = 13 рублей 84 коп.;
Итого по чеку индексация составляет: 8 руб. 64 коп.
Как правильно указал суд первой инстанции по чеку от 26 октября 2020 года сумма 20000 рублей индексации не подлежит, поскольку оплата произведена на момент принятия решения.
Таким образом, общий размер возмещения, с учетом уровня инфляции, подлежит уменьшению на 1702 руб. 40 коп. и составляет 1057 657 руб. 81 коп. (1000 000 руб. + 25000 + 32 657 руб. 81 коп.).
Иных оснований изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда города Перми от 27 октября 2020 года в отношении Килунина Станислава Игоревича изменить.
Размер возмещения имущественного вреда, взысканного в порядке реабилитации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Килунина Станислава Игоревича, снизить до 1057657рублей 81 копейки.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Шугаевой Л.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка