Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 22-741/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спивак Д.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семёновой А.А.,

защитника - адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение N и ордер N,

осужденного Попова Л.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова Л.Ю., адвоката Лебедева А.Н. в защиту осужденного Попова Л.Ю. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, которым

ПОПОВ Леонид Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-11 февраля 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

-19 апреля 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден по ст. 264_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 11 февраля 2019 года и приговору от 19 апреля 2019 года Гатчинского городского суда Ленинградской области отменено, на основании ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору от 11 февраля 2019 года и 1 года 6 месяцев по приговору от 19 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Попова Л.Ю. с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Судебные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Попова Л.Ю. и адвоката Лебедева А.Н. в его защиту, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Попова Л.Ю., адвоката Артемьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семёновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области Попов Л.Ю. осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 6 марта 2021 года не позднее 05 часов 20 минут у дома <адрес> в <адрес>, где Попов Л.Ю. был остановлен, находясь за рулем автомобиля "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком N, при обстоятельствах, подробно и правильно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов Л.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Л.Ю. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что вину в совершенном осознал, раскаивается, обязуется более не совершать подобного, в связи с чем, назначенное наказание просит смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.Н., в защиту интересов осужденного Попова Л.Ю., пролагает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует по своему виду и размеру тяжести совершенного деяния и личности осужденного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом могли быть применены положения ст. 73 УК РФ, с назначением минимально возможного наказания и установленного испытательного срока, оставлением наказания, по предыдущим приговорам на самостоятельное исполнение, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, имелись такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20, ст. 6,60 УК РФ, отмечает, что при назначении наказания суд должен был учесть юридически значимые обстоятельства, состав преступления, сведения, характеризующие личность виновного, что не получило надлежащей оценки суда, как и низкая общественная опасность совершенного преступления, не учтены сведения об отсутствии нарушений со стороны Попова Л.Ю. при отбывании им условного осуждения по предыдущим приговорам.

Обращает внимание, что суд не дал Попову Л.Ю. шанс исправиться в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, назначив чрезмерно суровое наказание.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить до минимально возможного с применением ст. 73 УК РФ и назначением минимально возможного испытательного срока, наказания, назначенные по предыдущим приговорам оставить на самостоятельное исполнение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Григорьева Н.В. просит приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении Попова Л.Ю. постановленный как обвинительный правильно, назначенное наказание справедливым, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Как правильно установлено судом, вина Попова Л.Ю. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 1 - старшего инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, он, находясь при исполнении служебных обязанностей, для проверки документов 06.03.2021 в 05 часов 20 минут у дома <адрес> в <адрес>, остановил автомобиль "<данные изъяты>", двигавшийся от <адрес> в <адрес>, за рулем которого находился Попов Л.Ю., водительское удостоверение у которого отсутствовало. По внешнему виду он определил, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, так как у Попова Л.Ю. были широко открыты глаза, запах алкоголя отсутствовал, однако имелись: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке, вследствие чего 06.03.2021 в 05 часов 44 минуты под видеозапись регистратора в патрульном автомобиле ДПС, Попов Л.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Попову Л.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор", на что он согласился, прошел освидетельствование, прибор показал отсутствие у Попова Л.Ю. алкогольного опьянения. После этого, под видеозапись регистратора в патрульном автомобиле ДПС, Попову Л.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Попов Л.Ю. отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от 06.03.2021. С данными документами и чеком прибора "Алкотектор" Попов Л.Ю. был ознакомлен под роспись, возражений не высказывал. Попов Л.Ю. был доставлен в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для дальнейшего разбирательства. Через ИЦ ГИБДД было установлено, что Попов Л.Ю. по постановлению мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области от 10.12.2019, вступившему в силу 17.01.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В тот же день им был составлен и зарегистрирован в УМВД России по Гатчинскому району, рапорт об обнаружении признаков преступления (N).

Из текста постановления мирового судьи судебного участка N 29 Гатчинского района Ленинградской области от 10.12.2019 следует, что Попов Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 43-47).

Вина Попова Л.Ю. подтверждается также письменными материалами дела, надлежащим образом исследованными судом. Так, согласно сведениям, предоставленным 25.06.2021 ОГИБДД, Попов Л.Ю. 19.03.2020 сдал на хранение свое водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 19.03.2020, дата окончания срока 19.09.2021, штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д. 49), из протокола об отстранении от управления транспортным средством 47 20 N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Попов Л.Ю. в 05 часов 44 минуты у <адрес> отстранен от управления транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N), из текстов протоколов осмотра вещественных доказательств следует, что предметом осмотра являлся чек прибора "Алкотектор PRO-100 СОМВ1", зафиксировано отсутствие алкогольного опьянения у Попова Л.Ю. N, и CD-диск от 06.03.2021, содержащий 4 видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 33 минут содержащий запись процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортным средством N N от ДД.ММ.ГГГГ, прохождения Поповым Л.Ю. освидетельствования при помощи прибора "Алкотектор" на состояние алкильного опьянения, ознакомления его с результатами, составления протокола N N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Попова Л.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказа Попова Л.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации (л.д. 37-38).

Как следует из показаний Попова Л.Ю., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 274 УПК РФ, в 2019 году он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД в марте 2020. Автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежит ему. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, 06.03.2021 около 04 часов утра он на указанном автомобиле поехал в кафе, выкурив половину сигареты с наркотическим средством гашиш. 06.03.2021 около 05 часов 20 минут у <адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы на право управления транспортными средствами, он предъявил паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. При общении сотрудники ДПС ГИБДД пояснили, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего под видеозапись его отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор", результат показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как знал, что в любом случае, будет привлечен к ответственности. Сотрудники ДПС ГИБДД установили, что в 2019 году он был лишен права управления транспортными средствами, доставили его в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для дальнейшего разбирательства, автомашину эвакуировали на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ признает полностью, раскаивается (л.д.58-59).

Проверка и оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела. Судом приведены мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, с указанием оснований, по которым он их принимает. Судом правильно сделан вывод о том, что все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения преступления исследованы с достаточной полнотой, существенных противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Попова Л.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных доказательств для установления вины Попова Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), его действиям дана правильная квалификация.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайств, суд первой инстанции оценивал доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих процессуальных прав. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Ограничения прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не установлено.

Суд в полной мере исследовал психическое состояние Попова Л.Ю. и, с учетом отсутствия сведений о наличии у осужденного психических расстройств, поведения осужденного, основываясь на выводах, приведенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Попов Л.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния также каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обоснованно признал его вменяемым (N).

Указанное заключение комиссии экспертов мотивированно, научно-аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Данных, которые ставили бы под сомнение компетентность комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 389_18 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Попову Л.Ю. судом, вопреки доводам жалоб, соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ и надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, проживает вместе с родителями, судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания Попову Л.Ю. судом надлежаще учтены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалоб, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.ст. 43, 56 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Попову Л.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировано судом в приговоре, и обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не будет отвечать требованиям разумности, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории преступления - не имеется.

Суд правильно не установил оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 11.02.2019 и 19.04.2019, надлежащим образом мотивировав свое решение об отмене условного осуждения, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ судом применены верно. Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере назначенного Попову Л.Ю. наказания, не имеется.

Учитывая допущенные Поповым Л.Ю. нарушения ПДД РФ, данные о его личности в совокупности, суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и явились бы поводом для отмены приговора или его изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года в отношении Попова Леонида Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попова Л.Ю., адвоката Лебедева А.Н., в защиту интересов Попова Л.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47_1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка