Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-741/2021

24 мая 2021года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осуждённого Джалолова М.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Джалолова М.А. на постановление Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым с

Джалолова М. А., (...) в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, изменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым судебным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХудовлетворено заявление защитника-адвоката Куклинова М.А., произведена выплата вознаграждения адвокату за ознакомление с материалом дела и осуществление защиты осужденного Джалолова М.А. в судебном заседании из средств бюджета РФ в размере 4950 рублей 00 копеек. Этим же постановлением взыскано с Джалолова М.А. в доход государства 4950 рублей 00 копеек - процессуальные издержки по делу.

В апелляционной жалобе осуждённыйДжалолов М.А.выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправомерно, незаконно возложил на него в полном объеме возмещение процессуальных издержекпо оплате услуг адвоката в судебном заседании, нарушая тем самым Конституционные права и законные интересы на защиту. Ссылаясь на ч.1 ст.48 Конституции РФ, ст. 52 УПК РФуказывает, что в судебном заседании им был заявлен устный отвод защитнику, который был удовлетворён судом. Отмечает, что у него тяжелое материальное положение, в связи с отсутствием дохода и наличие многочисленных заболеваний. Считает, что судебные издержки должны быть компенсированы за счет средств бюджета. Просит изменить постановление, освободив его от возмещения процессуальных издержек.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Старовойтова Е.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, судьей первой инстанции Джалолову М.А. были разъяснены права, в том числе, право на участие адвоката в судебном заседании и последующее распределение процессуальных издержек.

ХХ.ХХ.ХХ в Петрозаводский городской суд поступила расписка, где указано, что осуждённыйДжалолов М.А. просит рассмотреть его ходатайство с участием адвоката, при этом в расписке отсутствует подпись осуждённого.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ для участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осуждённого был назначен защитник.

Из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ следует, что осуждённый Джалолов М.А. отказался от услуг защитника, предоставив суду также соответствующее заявление, где указал, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, суд освободил защитника адвоката Куклинова М.А. от дальнейшего участия в судебном заседании, продолжил судебное заседание без участия защитника.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

В настоящее время постановление в части взыскания с Джалолова М.А. процессуальных издержек не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление суда о возмещении процессуальных издержек подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката о возмещении процессуальных издержек судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании процессуальных издержек, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого Джалолова М. А. об условно-досрочном освобождении изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого.

Исключить указание о взыскании с осуждённогоДжалолова М. А.в доход государства процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом Куклиновым М.А. юридической помощи в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка