Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-741/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО12,

при секретаре ФИО3,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, Дачное общество "Золотая долина", холостой, не работающий, ранее судимый,

приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес> от 10.11.2015г. - к 3 годам и 6 месяцам в ИК строгого режима;

- приговором Кизлярского городского суда РД от <дата> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <дата> по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Кизлярского городского суда от <дата> наказание - к 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам по настоящему делу, Кизлярского городского суда РД от <дата> по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы и мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кизлярского городского суда от <дата> в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначено - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно самодельно изготовленный револьвер, калибра 5.6 мм с 8 патронами, заводского изготовления, являющимися штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5.6 мм., которые обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе его личного досмотра <дата> в 01 час.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора, снизив назначенное наказание, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, наличия заболевания гепатита и кишечника, кроме того, ему проведена операция на легкие, удалена селезенка, он остался без семьи.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, полагая приговор суда постановленным законно и обоснованно, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы и решение суда о признании установленными приведенных в приговоре суда фактических обстоятельств дела и виновности осужденного ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу признательных показаниях самого осужденного ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой и с положенными в основу приговора суда в качестве письменных доказательств по делу:

- протоколом личного досмотра от 07.10.2019г., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет с восьмью патронами (т.1 л.д.6);

- справкой об исследовании N от <дата> и фото-таблицы, из которых следует, что револьвер, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 является огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, восемь патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (т.1 л.д. 13-16);

- заключением баллистической экспертизы N от <дата>, из которого следует, что обнаруженные и изъятые у ФИО1 оружие и боеприпасы являются самодельно изготовленным револьвером калибра 5.6 мм и относится к нарезному самодельному огнестрельному оружию, который пригоден к производству выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм. 8 патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5.6 мм, которые пригодны для производства выстрелов, и относится к боевым припасам (т.1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фото-таблицей от <дата>, согласно которым осмотрен пистолет-револьвер, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104);

- справкой от <дата>, представленной стороной защиты о том, что при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД ФИО1, после его осмотра фельдшером было установлено, что у него проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, осложненная закрытым пневмотроксом, гемотроксом и постгеморрагическим шоком 3 степени. В связи с чем ФИО1 нуждается в срочном стационарном лечении и не может быть принят в СИЗО.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты, приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и вины осужденного ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при изложенных обстоятельствах.

Приведенные установленные признанные установленными судом фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

Указанные действия осужденного ФИО1 правильно судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе обстоятельство о состоянии здоровья осужденного после перенесенной операции, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1 и 60, 61,63 и 68 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст. ст.15 ч.6 и 64 УК РФ и назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденным, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Данные требования судом не соблюдены.

В резолютивной части приговора не указано на отбытие срока наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от <дата> по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, который присоединен к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст.65 УК РФ.

Поскольку ФИО11 на момент вынесения обжалуемого приговора отбыл наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года по приведенному приговору суда, то указанный период времени подлежит зачету в срок окончательного наказания, изменив приговор суда в этой части.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить: зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору отбытое по приговору Кизлярского городского суда РД от <дата> наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка