Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2021 года №22-741/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22-741/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
при секретаре Перевозчиковой Е.Р.,
прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Стерхова Н.М.,
его защитника - адвоката Мандрыгина Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Коробейникова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24 февраля 2021 года, которым
Стерхов Н.М., <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания 3 месяца 11 дней,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения Стерхову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Стерхов Н.М. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Стерхов Н.М. полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитниками ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Коробейников С.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Стерховым Н.М. деяния, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на неправильную квалификацию действий осужденного Стерхова Н.М., в соответствии с которой ему излишне вменено совершение преступления в состоянии опьянения. На его взгляд, необоснованным является признание в качестве смягчающего обстоятельства возраста близких родственников осужденного, о чем в материалах дела не имеется сведений. Кроме того, полагает, что с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного влияния на поведение и исправление Стерхова Н.М., что способствовало совершению им нового преступления, наказание по данному приговору должно быть назначено без применения положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, квалифицировать действия Стерхова Н.М. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, исключить из числа смягчающих обстоятельств - возраст близких родственников, назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Мандрыгин Ю.А. в защиту интересов осужденного Стерхова Н.М. указывает на то, что излишнее упоминание о совершении преступления в состоянии опьянения в квалификации действий Стерхова Н.М. является опечаткой. Доводы заместителя прокурора о том, что необоснованно учтен возраст близких родственников в качестве смягчающего обстоятельства является несостоятельным, поскольку данный вопрос в суде выяснялся. Доводы представления о совершении преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, в связи с чем, не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, не основаны на законе. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на исследованных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
В суде первой инстанции Стерхову Н.М. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с производством по настоящему делу дознания в сокращенной форме, установлена добровольность заявления подсудимым ходатайства о проведении дознания в указанной форме. Стерхов Н.М. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судебное решение постановлено на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении доказательств.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий Стерхова Н.М. по ст. 264.1 УК РФ является верной. Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом в формулировке юридической квалификации действий виновного в признаке "имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей" излишне указан признак "в состоянии опьянения". Как следует из диспозиции ст. 264.1 УК РФ указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком этого преступления. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор следует изменить, исключив из квалификации действий виновного указанные положения.
Такое решение не затрагивает существо приговора, выводы о виновности Стерхова Н.М., принятое решение о виде и размере назначенного наказания.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
При назначении наказания осужденному Стерхову Н.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья близких родственников осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что у осужденного Стерхова Н.М. имеются близкие родственники, в том числе, дедушка, имеющий возрастные заболевания, данный вопрос судом выяснялся, возраст близких родственников обоснованно признан в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Стерхова Н.М., не установлено.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, как и о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Стерхову Н.М. наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении осужденному Стерхову Н.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивированы, доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года в отношении Стерхова Н.М. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
В описательно-мотивировочной части приговора из формулировки квалификации действий Стерхова Н.М. после слов "имеющим судимость за совершение" исключить фразу "в состоянии опьянения".
В остальной части приговор в отношении Стерхова Н.М. оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка