Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-741/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
судей Щукина А.Г. и Батомункуева С.Б.,
при секретаре Выскубовой Ю.А.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
потерпевшего ГЕБ .,
адвокатов Ванчуговой А.С., Асфандьяровой И.А., Баранова Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2021 года, которым:
Аршава А.М., <данные изъяты> ранее не судимая,
- осуждена по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей;
Колесникова Т.Ю., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 20 января 2015 г. Акшинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 15 августа 2013 г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена 31 января 2017 г. условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;
- осуждена по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей;
Сергеева Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимая,
- осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвокатов Ванчуговой А.С., Асфандьяровой И.А., Баранова Ю.М., не возражавших на доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аршава А.М. и Сергеева Л.А. осуждены за кражу имущества ГЕБ., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Аршава А.М. и Колесникова Т.Ю. осуждены за кражу имущества ГЕБ., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены 6 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. указывает на необходимость изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что признав в качестве доказательств протоколы явок с повинной Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А., суд необоснованно не признал их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при этом мотивов принятого решения не привел. В нарушение ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признал состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не приведя достаточных мотивов принятого решения, тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить, исключить указание на признание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю., Сергеевой Л.А., состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя; признать в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и снизить назначенное осужденным наказание.
Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает их частично обоснованными, а приговор - подлежащим изменению.
Выводы суда о совершении Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А. преступлений, за которые они осуждены, являются обоснованными, эти выводы соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и с апелляционном представлении не оспариваются.
Виновность осужденных установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самих Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю., Сергеевой Л.А. о том, что с целью продолжить распитие спиртных напитков они договорились совершить кражу из дома ГЕБ., зашли в дом потерпевшего и похитили продукты питания, телефон, банку краски, в этот же день, находясь в доме потерпевшего, Аршава А.М. и Колесникова Т.Ю. похитили продукты питания, все похищенное продали и на вырученные деньги приобрели спиртные напитки; показаниями потерпевшего ГЕБ., согласно которым во время его отсутствия дома оттуда были похищены продукты питания и другое имущество; показаниями свидетелей ГВГ., БОГ., КМИ., которой Аршава А.М. продала похищенную банку краски, свидетеля ГИИ., которому Колесникова Т.Ю. продала похищенные у ГЕБ продукты питания; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем этим доказательствам судом дана надлежащая, основанная на законе и материалах дела оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора, за исключением протокола допроса Сергеевой Л.А. в качестве обвиняемой, имеющегося в т.1 на л.д.205-207, который в судебном заседании исследован не был и поэтому в силу ч.ч.1 и 3 ст.240 УПК РФ суд не вправе был на него ссылаться в приговоре.
Кроме того, суд в подтверждение виновности осужденных сослался на протокол осмотра места происшествия от 7 сентября 2020 г. - <адрес> (т.1 л.д.20-24), который в силу ч.1 ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ (производство осмотра), понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Несоблюдение указанных требований уголовно-процессуального закона влечет недопустимость доказательств.
7 сентября 2020 г. по поручению следователя оперуполномоченным МО МВД РФ "Акшинский" КРС. проведен осмотр места происшествия - <адрес>, в котором указано о проведении следственного действия без участия понятых, с применением технических средств - фотосъемки. Однако фотографии к протоколу не приобщены в связи с их "утерей по техническим причинам" (т.1 л.д.24).
При таких обстоятельствах указанный протокол осмотра места происшествия так же подлежит исключению из числа доказательств.
В то же время, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не являются существенными и не влекут отмену приговора, поскольку выводы суда о виновности осужденных основаны на исследовании в судебном заседании и объективном анализе совокупности других доказательств, которые полно приведены в приговоре и получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действия осужденных Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А. квалифицированы верно. С учетом размера пенсии потерпевшего ГЕБ. в 14 тысяч рублей, отсутствия у него другого дохода, следует согласиться с тем, что причиненный кражей ущерб в сумме 7104,6 рублей является для него значительным.
Другие квалифицирующие признаки кражи так же нашли своё подтверждение, поскольку осужденные заранее договаривались о совершении преступлений, в жилище ГЕБ проникли незаконно, имея умысел на кражу.
При назначении Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А. наказания суд учел требования ст.ст.6, 43 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ.
Решение суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основаны на законе и фактических обстоятельствах, в том числе на показаниях самих осужденных о том, что в трезвом виде они кражи совершать бы не стали. Обстоятельства содеянного в совокупности с нахождением осужденных в сильной степени алкогольного опьянения, свидетельствуют о том, что состояние опьянения снизило их способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, обострило желание продолжить употребление спиртных напитков путем совершения преступления, тем самым обусловило мотивационную составляющую преступного деяния.
В то же время, суд учел не все значимые обстоятельства, влияющие на наказание.
В материалах уголовного дела имеются явки с повинной Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А., которые исследованы в судебном заседании и обоснованно взяты за основу приговора в качестве доказательств, поскольку получены в присутствии защитников и после разъяснения процессуальных прав.
Явка с повинной предусмотрена пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако суд явки осужденных с повинной смягчающим обстоятельством не признал, мотивов принятого решения в приговоре не привел.
В соответствии со ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания, о которых обоснованно указывается в апелляционном представлении, является основанием для изменения приговора.
Судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А., их явки с повинной, в связи с чем соразмерно снижает назначенное им наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего ГЕБ
Взыскивая в пользу потерпевшего 3885 рублей только с осужденной Аршава А.М., суд своё решение мотивировал тем, что Колесникова Т.Ю. часть ущерба ГЕБ возместила.
Исходя из положений ст.1080 ГК РФ о солидарной ответственности перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред, осужденные Аршава А.М. и Колесникова Т.Ю. обязаны нести ответственность по возмещению вреда в сумме 3885 рублей солидарно. Частичное возмещение Колесниковой Т.Ю. потерпевшему материального ущерба до вынесения приговора не освобождало её от солидарной ответственности за причиненный материальный вред совместными с Аршава А.М. преступными действиями. Взыскав в пользу потерпевшего ГЕБ 3885 рублей только с осужденной Аршава А.М., суд фактически применил правила о долевой ответственности осужденных за вред, причиненный совместными действиями, что противоречит требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2021 года в отношении Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю., Сергеевой Л.А. изменить:
- исключить ссылку на показания Сергеевой Л.А. в качестве обвиняемой (т.1 л.д.205-207) и на протокол осмотра места происшествия - <адрес> (т.1 л.д.20-24) как на доказательства виновности осужденных;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аршава А.М., Колесниковой Т.Ю. и Сергеевой Л.А., их явки с повинной;
- снизить назначенное Аршава А.М. наказание: по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Аршава А.М. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы;
- снизить наказание, назначенное Колесниковой Т.Ю. по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и назначенное Сергеевой Л.А. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ГЕБ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края. Осужденные Аршава А.М., Колесникова Т.Ю., Сергеева Л.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
