Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-741/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бульдович О.Н.,
судей Сотникова А.В. и Окунева Д.В.,
при секретаре Грищенко А.В.,
с участием прокурора Маркарян Д.В.,
осужденного Пушкарева А.М.,
защитника осуждённого - адвоката Гусарова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Пушкарева А.М. - адвоката Гусарова В.Г. на приговор Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2021 года, которым
Пушкарев Алексей Михайлович, /__/, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Окунева Д.В., выступления осужденного Пушкарева А.М. и адвоката Гусарова В.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В., полагавшую необходимым апелляционную жалобу защитника осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушкарев А.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено 9 сентября 2020 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Пушкарева А.М. - адвокат Гусаров В.Г. выражает несогласие с приговором и указывает на следующее: свидетель Ф., являющийся /__/, который в своих показаниях указывает на то, что Пушкарев А.М. пояснял, что он приобретал и перепродавал наркотическое средство, является заинтересованным лицом; из показаний свидетеля К., также являющегося /__/, следует, что при задержании Пушкарев А.М. пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного потребления; показания свидетеля П., данные им в судебном заседании, не соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия; из показаний свидетеля Н. следует, что Пушкарев А.М. по его просьбе угощал его наркотическим средством, за что он заплатил Пушкареву А.М., и не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и заявил, что при допросе на предварительном следствии на него оказывалось психологическое принуждение, в связи с чем показания этого свидетеля на предварительном следствии являются недопустимым доказательством; Пушкарев А.М. является потребителем наркотических средств, а стороной обвинения не было представлено совокупности доказательств, свидетельствующих о приготовлении Пушкарева А.М. к незаконному сбыту наркотических средств. Защитник просит приговор изменить и переквалифицировать действия Пушкарева А.М. на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дамаскина Ю.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Пушкарев А.М. заявил о том, что он не признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что 9 сентября 2020 года он приобрел через закладку в г. Томске для собственного потребления наркотическое средство марихуана, расфасованное в 10 пакетиков, содержимое одного из них употребил. Когда он вернулся в г. Северск, его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него 14 пакетиков с марихуаной и 2 кусочка гашиша, которые он приобрел для личного потребления.
Однако фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
- показаниями свидетелей Ф. и К. - /__/, которые задерживали Пушкарева А.М. и изымали у него наркотическое средство и иные предметы;
- показаниями свидетелей Ц. и Е., которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Пушкарева А.М., в ходе которого у него изымались наркотические средства и иные находившиеся при нем предметы;
- показаниями свидетелей П., Н. и Е., которые приобретали у Пушкарева А.М. наркотические средства марихуана и гашиш;
- показаниями свидетелей Я. и Г., которые были осведомлены о том, что Пушкарев А.М. занимался реализацией наркотических средств, и сообщили органу предварительного следствия конкретные известные им факты, свидетельствующие об этой деятельности Пушкарева А.М.
Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом досмотра, в соответствии с которым 9 сентября 2020 года у Пушкарева А.М. были изъяты: 14 пакетов с самозакрывающейся горловиной, в которых содержалось растительное вещество; 2 кусочка спрессованного вещества; 8 пакетов с самозакрывающейся горловиной; лезвия от канцелярского ножа;
- заключением эксперта N 11952, в соответствии с которым в 14 пакетах, изъятых у Пушкарева А.М., находилось наркотическое средство марихуана весом 18,48 грамма, 2 кусочка спрессованного вещества являются наркотическим средством - гашишем, весом 0,19 грамма, на лезвии канцелярского ножа обнаружены следы каннабиноидов, а на 8 пакетах следов наркотических средств не обнаружено;
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым была осмотрена детализация звонков с абонентского номера Пушкарева А.М., зафиксированы контакты в сентябре 2020 года с абонентскими номерами Я., П. и Н.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется. Оснований полагать о наличии у свидетелей причин для оговора Пушкарева А.М., не имеется.
Выводы суда о виновности Пушкарева А.М. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, должным образом мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель Ф. указывает на то, что в его присутствии Пушкарев А.М. рассказывал о реализации наркотических средств, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции, раскрывая показания свидетеля Ф., являющегося сотрудником полиции, не указывал о какой-либо его осведомленности о деятельности Пушкарева А.М. по реализации им наркотических средств, полученной в результате беседы с Пушкаревым А.М.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетель П. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и объяснил причину противоречий с показаниями, данными им в суде.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, в судебном заседании Пушкарев А.М. фактически указал на то, что он неоднократно реализовывал наркотические средства Н. и П.
С учетом изложенного, а также отсутствия на пустых пакетиках, изъятых у Пушкарева А.М., следов наркотических средств, суд обоснованно критически отнесся к показаниям Пушкарева А.М. о том, что он приобретал для себя наркотическое средство в расфасованном виде, а пустые пакетики у него остались после употребления наркотических средств.
С учетом того, что наркотические средства у Пушкарева А.М. были изъяты в расфасованном виде, удобном для реализации, с учетом наличия у него при себе пустых упаковок без следов наркотических средств и лезвия ножа со следами наркотически активных веществ, а также с учетом наличия у Пушкарева А.М. постоянных потребителей наркотических средств, которые приобретали у него гашиш и марихуану, расфасованную в такие же пакеты, которые были у него изъяты, суд пришел к правильному выводу, что Пушкарев А.М. своими действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом исследованных доказательств, действия Пушкарева А.М. были судом квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации не усматривается.
При назначении Пушкареву А.М. наказания суд учел, что Пушкарев А.М. не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, удовлетворительно характеризуется и работает, однако при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Пушкарева А.М., назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом правила назначения наказания, установленного ч. 2 ст. 66 УК РФ, регулирующего назначение наказание за приготовление к преступлению, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, назначенное Пушкареву А.М. наказание не соответствует принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, и общим правилам назначения наказания, установленным ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить Пушкареву А.М. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В остальной части судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
Вид исправительного учреждения был назначен Пушкареву А.М. правильно, в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2021 года в отношении Пушкарева Алексея Михайловича изменить: снизить назначенное Пушкареву А.М. наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 5(пяти) лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
