Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 июля 2020 года №22-741/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-741/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.
при секретаре Дамдын С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донгака А.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года, которым
Донгаку Артему Владимировичу, **, отбывающему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления защитника Ховалыга Б.Э., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Донгак А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он не нуждается в полном его отбывании, поскольку частично возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, раскаялся в совершенном деянии, имеет неоднократные поощрения, состоит на обычных условиях.
Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что, несмотря на стремление Донгака А.В. встать на путь исправления, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, поскольку совокупность характеризующих осужденного данных свидетельствует о том, что цели исправления в настоящее время не достигнуты, своим поведением он не доказал свое исправление в полной мере.
В апелляционной жалобе осужденный Донгак А.В., выражая несогласие с данным решением судьи, указывает, что представленная исправительным учреждением справка об ** является недостоверной, так как он ** с ноября 2018 года, получает ** с 27 ноября 2013 года. Судом не учтена его **, а также то, что значительную часть ущерба он возместил. Указание в характеристике о том, что он ** не соответствует действительности, поскольку за весь период отбывания наказания он такого не допускал. Просит вынести справедливое решение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Куулар С.С. указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Донгака А.В. не имеется, просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 и п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный Донгак А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв в совокупности во внимание данные о поведении Донгака А.В. за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно представленным материалам, осужденный Донгак А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, применение к нему условно-досрочного освобождения считается преждевременным, так как он полностью не встал на путь исправления. Донгак А.В. по прибытии в учреждение был распределен в **, где получает **. Требования администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать, обязанности старается выполнять. За весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 6 поощрений, а также 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Форму одежды, спальное место, прикроватную тумбочку содержит в чистоте и в порядке. ** не трудоустроен, получает **. По соблюдению режима лечения замечаний не имеет. Участие в кружках не принимает. К представителям администрации исправительного учреждения относится выборочно, с другими осужденными в конфликт не вступает, ** относится отрицательно. Отношение поддерживает с осужденными **. **. Связь с родственниками поддерживает. Донгак А.В. вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений, характеризующих осужденного, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Из справки о наличии исполнительного листа видно, что осужденный Донгак А.В. имеет иск на общую сумму ** рублей, остаток на 20 марта 2020 года составил **.
Сведений о наличии у Донгака А.В. ** в представленных материалах не имеется. Согласно справке N 31 ** Донгака А.В. **. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных данных ** Донгака А.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности, приняв во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Донгака А.В. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные суду сведения не свидетельствуют об его исправлении, то есть формировании у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, о чем указывается в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, а также о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Судья в своем решении привел убедительные мотивы, не позволяющие прийти к выводу, что осужденный Донгак А.В. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они основаны на законе.
Несмотря на отбытие 2/3 назначенного срока наказания, тяжесть и характер допущенных Донгаком А.В. нарушений за весь период отбывания наказания (нарушение формы одежды, невыполнение команд подъем и отбой, нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения), за которые администрацией исправительного учреждения на него были наложены взыскания, а также отсутствие убедительных данных об исправлении осужденного позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Донгака А.В.
Отсутствие у Донгака А.В. действующих взысканий и его посредственная характеристика не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку надлежащее поведение осужденного является его обязанностью.
Таким образом, судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении Донгака А.В. от наказания. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года в отношении Донгака Артема Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка