Постановление Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года №22-741/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-741/2015
 
г.Волгоград 25 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
защитника осуждённого - адвоката Нечаева В.Э., действующего на основании ордера № <...> от ... , представившего удостоверение № <...> от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 г. апелляционную жалобу осуждённого Филиппова Н.П. на постановление Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 г., по которому представление начальника филиала по Серафимовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы
Филиппову <.......><.......>
удовлетворено, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ в размере 1 года 1 месяца 29 дней по приговору <.......> районного <.......> от ... заменён лишением свободы сроком на 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника Нечаева В.Э., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
установил:
по приговору <.......> районного суда <.......> от ... Филиппов Н.П. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Начальник филиала по Серафимовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области фио2 обратилась в суд с представлением о замене Филиппову Н.П. исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы ввиду злостного уклонения от отбывания исправительных работ.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Филиппов Н.П. выражает несогласие с постановлением, просит повторно пересмотреть его дело и вновь назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Указывает, что, отбывая наказание в виде исправительных работ, мог бы присматривать за своей младшей сестрой, поскольку его мама работает в ночную смену. Обязуется добросовестно отбывать наказание в виде исправительных работ и уплачивать из заработка 10% в доход государства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Серафимовичского района Волгоградской области фио1 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
На основании ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
Из представленного материала следует, что ... осуждённый Филиппов Н.П. был принят на учёт в филиал по Серафимовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
... по повестке в инспекцию не явился, за что ... осуждённому Филиппову Н.П. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и постановление об установлении для осуждённого к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, инспектором УИИ от осуждённого была отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснено, что является нарушением порядка отбывания наказания. Также осуждённому были разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, выдана памятка.
... Филиппову Н.П. вручено предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в МУП «<.......>», согласно которому осуждённый должен был прибыть на работу ... Однако до ... Филиппов Н.П. для трудоустройства в МУП «<.......>» не явился, в связи с чем ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
... осуждённому Филиппову Н.П. повторно вручено предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в МУП «<.......>», осуждённый был принят на работу ... рабочим по благоустройству города. Однако ... на работу не вышел без уважительных причин, в связи с чем ... Филиппову Н.П. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
С ... по ... осуждённый вновь на работу не вышел без уважительных причин, в связи с чем ... ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на это, с ... по ... осуждённый также не вышел на работу без уважительных причин, в связи с чем ... был уволен за прогул. За допущенное нарушение Филиппову Н.П. вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В материалах дела отсутствуют данные о наличии объективных причин несоблюдения Филипповым Н.П. установленного порядка и условий отбывания наказания. Сам Филиппов Н.П. в своих письменных объяснениях от ... указал, что не отбывал наказание в виде исправительных работ, поскольку не хотел.
Судья, принимая решение о замене Филиппову Н.П. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, установил, что он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за неоднократные прогулы с ... по ... и с ... по ... был уволен из МУП «<.......>» ... по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным, основанным на требованиях ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подтверждённым материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости замены Филиппову Н.П. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Срок отбытия наказания и место отбытия наказания судьёй определены верно.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и отмены судебного постановления не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении представления не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 г. в отношении Филиппова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья  
 С.В. Агранат
Справка: осуждённый Филиппов Н.П. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка