Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7410/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7410/2014
 
6 ноября 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Лактюшиной Т.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е,
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Рябинкиной Т.В (удостоверение №1223, ордер №038204 от 31.10.2014 г.),
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Озерова А.Е на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года, которым
Байрышев П.Л., родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: ... ранее судимый:
21 июня 2010 года Советским райсудом г. Красноярска (с учетом постановления Советского райсуда г. Красноярска от 30 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожден 16 марта 2012 года по окончанию срока наказания;
14 августа 2013 года Саяногорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
21 мая 2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима -
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2014 года - к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с Байрышева П.Л. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба ... .
Заслушав прокурора Семенову А.Е, поддержавшую апелляционное представление, адвоката Рябинкину Т.В. в интересах осужденного Байрышева П.Л., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Байрышев П.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Байрышевым П.Л. ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Байрышев П.Л. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Озеров А.Е. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Представление мотивировано тем, что в описательной части приговора указана судимость по приговору от 11 июня 2009 года мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана, которым Байрышев П.Л. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (в ред. Федеральных Законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ, 08.12.2003 № 162-ФЗ, 07.12.2011№ 420-ФЗ). С учетом положений ст. 10 УК РФ вышеуказанное наказание необходимо рассматривать как наказание не связанное с лишением свободы, и на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ считать погашенной по истечении 1 года после отбытия наказания. Таким образом, судимость Байрышева П.Л. от 11 июня 2009 года в описательной части приговора не должна быть указана, так как не имеет значения для уголовного дела. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Байрышева П.Л в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу. Действия Байрышева П.Л верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.
решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием суд подробно мотивировал в приговоре, и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Байрышева П.Л от общества.
Назначенное Байрышеву П.Л наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно сослался во вводной части приговора на судимость от 11 июня 2009 года, поскольку, в силу ст.10УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и данные положения подлежат применению судом независимо от наличия ходатайства осужденного, что судом первой инстанции сделано не было.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ст. 56 УК РФ: наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из приговора от 11 июня 2009 года в отношении Байрышева П.А, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63УК РФ установлены не были, а поэтому вышеуказанные положения закона безусловно улучшают положение осужденного Байрышева П.Л, и они подлежали учету при исчислении срока погашения судимости. Байрышеву П.Л не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, срок погашения судимости по приговору от 11 июня 2009 года следовало исчислять с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86УК РФ, предусматривающих годичный срок погашения судимости при назначении более мягких видов наказания, чем лишение свободы.
Указанное нарушение закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции, исключив из вводной части приговора указание на наличие у Байрышева П.Л судимости по приговору от 11 июня 2009 года.
Исключение указанной судимости из вводной части приговора не влечет смягчение осужденному наказания, поскольку она, фактически никак не отразилась на виде и размере назначенного осужденному Байрышеву П.Л наказания, а поэтому апелляционное представление в данной части подлежит отклонению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Не смотря на то, что судом не принято отдельное процессуальное решение о пересмотре приговоров в отношении Байрышева П.А, это не влечет отмену приговора, поскольку вопрос о смягчении наказания по последующим приговорам в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденный при наличии к тому законных оснований (в том числе и с учетом того, что судимость по приговору от 11 сентября 2009 года повлияла на назначение наказания по последующим приговорам) может поставить и в настоящее время в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, суд же апелляционной инстанции такими полномочиями не обладает, поскольку не может подменять суд апелляционной инстанции по вопросам, которые не были предметом рассмотрения (в данном случае вопрос о пределах смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу).
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Байрышева П.Л судом не допущено, все условия для реализации сторонами своих прав созданы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Озерова А.Е удовлетворить частично.
приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года в отношении Байрышева П.Л. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 11 июня 2009 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Байрышева П.Л. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня оглашения.
Председательствующий М.В. Складан



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка