Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7409/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-7409/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Богачева В.Н.,
адвоката Бурылова А.А.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Богачева В.Н. и адвоката Симакова О.И. в защиту осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым
Богачев Владимир Николаевич, дата рождения, уроженец ****, осужденный приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года по ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 11 месяцев 4 дня.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав объяснение осужденного Богачева В.Н. и выступление адвоката Бурылова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ ИК-9 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о переводе осужденного Богачева В.Н. на тюремный вид режима до отбытия срока наказания, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. полагает, что судом не дана оценка характеру допущенных Богачевым В.Н. нарушений и не учтено, что при наложении взысканий начальником исправительного учреждения был нарушен порядок наложения взысканий, осужденный был лишен возможности ознакомления с материалами о наложенных на него взысканиях, поскольку отсутствует его подписи. Отмечает, что объективных доказательств нарушения Богачевым В.Н. установленного порядка и правил внутреннего распорядка не представлено. Обращает внимание, что Богачев В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от 12 июля 2019 года, тогда как суд ссылается на постановление от 17 июля 2019 года. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать.
В апелляционной жалобе осужденный Богачев В.Н., приводя аналогичные доводы, дополнительно указывает, что суд неверно учел количество наложенных на него взысканий, не разъяснил ему права ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. Кроме того, суд принял решение о переводе его в тюрьму без учета решения суда по его административному исковому заявлению об оспаривании решений о применении дисциплинарных нарушений. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признается не только совершение любого из действий, перечисленных в ч.1 статьи, но может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Названные требования закона судом первой инстанции учтены в должной мере.
Как следует из материалов дела, Богачев В.Н. трудоустроен не был, к труду и работам по благоустройству относится отрицательно, допускает нарушения режима содержания и правила внутреннего распорядка, поощрений не имеет.
В феврале и 9 июля 2019 года Богачев В.Н. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за второе нарушение был водворен в штрафной изолятор.
Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю от 12 июля 2019 года Богачев В.Н. за нарушение формы одежды был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В последующий период отбывания наказания продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, последнее наложено в мае 2020 года, всего он имеет 12 действующих взысканий.
Наложенные взыскания в установленном порядке Богачевым В.Н. не обжалованы.
При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованности наложенных взысканий, учтены сведения о поведении Богачева В.Н. за время отбывания наказания. Принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется отрицательно.
Факты допущенных осужденным нарушений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлениями, справками, рапортами и актами сотрудников исправительного учреждения. Актом подтвержден факт отказа осужденного от дачи объяснений за нарушение формы одежды по нарушению от 11 июля 2019 года.
Порядок применения мер взыскания к осужденному не нарушен (ст. 117 и 119 УИК РФ).
Обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности Богачева В.Н., его состояние здоровья, судом первой инстанции учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.
Не установлено оснований не доверять сведениям, представленным сотрудниками исправительного учреждения.
Суд проанализировал поведение осужденного, принял во внимание характер и количество наложенных на него взысканий, учел обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений и пришел к верному выводу о том, что Богачев В.Н. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время у него не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам.
Суд первой инстанции как сведения о личности осужденного указал, что за весь период отбывания наказания на Богачева В.Н. было наложено 44 нарушения.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнение прокурора о том, что осужденный нуждается в контроле в более строгих условиях исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Богачева В.Н. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Срок, подлежащий к отбыванию наказания в тюрьме, определен верно.
Вопреки доводам жалоб в материалах дела имеются документы, составленные надлежащим образом, представленные администрацией исправительного учреждения об отказе от росписи и дачи письменных объяснений осужденным, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В протоколе судебного заседания указано, что осужденному разъяснены права ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. Кроме того, осужденным получены копия протокола судебного заседания и диск с его аудиозаписью, чем права были реализованы. Замечаний не подано.
На момент вынесения обжалуемого постановления административное исковое заявление Богачева В.Н. к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании решений о применении дисциплинарных взысканий и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было оставлено без движения.
В описательно-мотивировочной части постановления суд допустил техническую ошибку при указании даты вынесения постановления о признании Богачева В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указав вместо 12 июля - 17 июля 2019 года.
Указанная техническая опечатка не влияет на законность и обоснованность постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года в отношении Богачева Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
