Постановление Нижегородского областного суда от 11 января 2021 года №22-7406/2020, 22-56/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 22-56/2021
г. Нижний Новгород 11 января 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.,
осужденного Страхова Р.Р.,
защитника осужденного Страхова Р.Р. - адвоката Илау А.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Страхова Р.Р., апелляционной жалобе адвоката Макаровой А.А. в интересах осужденного Страхова Р.Р.,
на приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 сентября 2020 года, которым
Страхов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 12 февраля 2020 года Канавинским районным судом г.Нижний Новгород по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
- 4 августа 2020 года снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2020 года и окончательно Страхову Р.Р. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения Страхову Р.Р. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Страхову Р.Р. исчислен со дня вынесения приговора, с 28 сентября 2020 года.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Страхову Р.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.
Заслушав доклад судьи Шаймердяновой Г.Ш., мнение осужденного Страхова Р.Р. и адвоката Илау А.В., выступление прокурора Монаховой Н.А., проверив представленные материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 сентября 2020 Страхов Р.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 31 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Страхов Р.Р. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Макарова А.А. в защиту интересов осужденного Страхова Р.Р. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости, назначить Страхову Р.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
При этом отмечает, что судом не в полной мере учтены положения ст.60 УК РФ. Страхов Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо последствий от его действий не наступило, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На иждивении Страхова Р.Р. находится двое малолетних детей, мать ребенка нуждается в посторонней помощи и уходе, он является единственным кормильцем в семье. Также на иждивении Страхова Р.Р. находилась <данные изъяты>-летняя бабушка, нуждающаяся в постороннем уходе.
Обращает внимание на то, что Страхов Р.Р. вину признал полностью, сотрудничал с органами дознания, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, характеризуется положительно, имеет заболевание.
Делает вывод о том, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств назначенное Страхову Р.Р. наказание является чрезмерно суровым.
В апелляционной жалобе осужденный Страхов Р.Р. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
При этом указывает, что вину он признал в полном объеме, не скрывался, помогал следствию в раскрытии преступления. Также обращает внимание на наличие у него на иждивении бабушки, <данные изъяты> года рождения, двоих малолетних детей и гражданской жены, которая нуждается в реабилитации после родовой операции. Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье.
В суде апелляционной инстанции осужденный Страхов Р.Р. и его защитник - адвокат Илау А.В. просили изменить приговор суда по доводам апелляционных жалоб, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу.
Приговор в отношении Страхова Р.Р. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства.
При постановлении судебного решения в отношении Страхова Р.Р. без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которые УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что Страхов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Правовая оценка содеянного Страховым Р.Р. по ст.264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми осужденный в судебном заседании согласился как с установленными фактами.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному Страхову Р.Р. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Смягчающими обстоятельствами признаны: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, нахождение на иждивении гражданской супруги после родов и престарелой бабушки - пенсионерки, имеющей заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Как следует из представленных материалов, Страхов Р.Р. ранее был осужден приговором суда от 12 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, основное наказание в виде обязательных работ отбыл, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл и вновь в период отбывания наказания по приговору от 12 февраля 2020 года совершил аналогичное преступление.
Вывод суда первой инстанции о назначении Страхову Р.Р. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован. Не согласиться с выводом суда в данной части оснований не имеется.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Страхову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, принимая во внимание характер совершенного Страховым Р.Р. преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии у него неисполненного дополнительного наказания за совершенное аналогичное преступление.
С учетом содеянного, оснований для снижения размера как основного наказания, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, назначенное Страхову Р.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд обоснованно присоединил частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 февраля 2020 года, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая во внимание, что согласно положениям ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания Страхову Р.Р. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Макаровой А.А. не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 сентября 2020 года в отношении Страхова Р.Р. изменить:
исчислять срок отбывания Страховым Р.Р. наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Страхова Р.Р., адвоката Макаровой А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка