Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-7405/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Пешковой О.В.,
при помощнике судьи ФИО
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
осужденного Ремизова А.М. и осуществляющего его защиту адвоката Малинского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 июля 2021 г., которым
Ремизов Александр Михайлович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления прокурора Настас Д.В., поддержавшей доводы представления, а также мнение адвоката Малинского А.А. и осужденного Ремизова А.М., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ремизов А.М. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Ремизов А.М., раскаявшись в содеянном, полностью признал свою вину.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Люберецкого городского прокурора Овчинникова С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания.
По мнению автора представления, суд необоснованно при назначении наказания применил ст. 73 УК РФ, поскольку преступление, которое совершил Ремизов А.М., представляет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, ведет к наркотизации общества и дестабилизации экономики и социальной сферы. Кроме того, суд необоснованно признал смягчающими вину обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового в действиях Ремизова А.М. не усматривается и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. оснований, препятствующих Ремизову А.М. официально трудоустроиться и помогать семье, не имелось.
По результатам рассмотрения представления просит приговор изменить, исключить применение ст. 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное осужденному наказание.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Малинский А.А., не соглашаясь с приведенными в нем доводами, указывает, что из материалов дела следует, что Ремизов А.М. после задержания полностью признал свою вину; дал как письменно, так и под видеозапись чистосердечное признание, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и о своей роли в нем, подтвердил свои показания на месте и добровольно показал место нахождения тайника-закладки, из которого изъял наркотическое средство и предоставил свой телефон для осмотра сотрудникам полиции, сообщив пароль от него.
Не смотря на то, что Ремизов А.М. сам употреблял обнаруженное у него наркотическое средство, он рассказал сотрудникам полиции правду о том, что хранил его при себе не с целью собственного употребления, а с целью сбыта, усугубив свою вину. Предъявленное Ремизову А.М. обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств обоснованно исключительно его показаниями и доказательствами, которые добыты по его инициативе, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого он сам показал место нахождения тайника, протоколом осмотра мобильного телефона, пароль от которого он добровольно сообщил сотрудникам полиции, где были обнаружены координаты закладки. На основании показаний Ремизова А.М. было возбуждено отдельное уголовное дело. Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные свидетели.
Довод преставления о необоснованности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств несостоятелен. Как установил суд, доход семьи Ремизова А.М. составляет 35 000 руб. в месяц, при этом на иждивении Ремизова А.М. и его матери находятся двое малолетних детей и муж матери, страдающей тяжелой формой эпилепсии, у семьи имеются семь непогашенных микрозаймов. Ремизов А.М. после возвращения из армии подрабатывал на строительных работах, однако найти постоянное место работы не мог в связи с пандемией.
Просит приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.
Вина Ремизова А.М. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей: ФИО - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", ФИО - о/у ОНК МУ МВД России "Люберецкое" и понятого ФИО., пояснивших об обстоятельствах задержания Ремизова А.М., проведенных его личного досмотра и осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Ремизова А.М., согласно которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и пакет из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе в которого Ремизов А.М. показал место тайника-закладки наркотического средства, которое у него было изъято; заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у Ремизова А.М. вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Ремизова А.М. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному Ремизову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ч. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом обоснованно признаны: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его, матери и отчима, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд вправе постановить считать назначенное наказание условным. При этом уголовным законодательством не предусмотрен запрет на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно в соответствии со ст.15 УК РФ относится.
По мнению судебной коллегии, назначенное Ремизову А.М. наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением определенных обязанностей, с учетом вышеуказанного, соразмерно содеянному и данным о его личности по своему виду и по размеру, и не является вопреки доводам представления несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. в отношении Ремизова Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
