Постановление Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года №22-7405/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7405/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Бызова Е.В. и адвоката Симакова О.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, которым
производство по ходатайству адвоката Симакова О.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Бызова Евгения Вячеславовича, родившегося дата в ****, прекращено.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Бызов Е.В. осужден 12 марта 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 апреля 2019 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 1 месяц 21 день с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Отбывает наказание в виде принудительных работ с 28 января 2020 года (в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтен период нахождения осужденного в местах лишения свободы с 20 января 2020 года по 27 января 2020 года).
Адвокат Симаков О.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении Бызова Е.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года производство по ходатайству адвоката Симакова О.И. прекращено, поскольку осужденным Бызовым Е.В. не отбыт установленный п."в" ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что решение суда о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении Бызова Е.В. по основанию преждевременности обращения до истечения срока, установленного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ для наказания в виде принудительных работ, противоречит положениям вышеуказанной статьи, которая предусматривает возникновение права на условно-досрочное освобождение у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного осужденному в результате замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В апелляционной жалобе (ходатайстве) осужденный Бызов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, поддерживает доводы адвоката Симакова О.И., изложенные последним в жалобе.
В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И., помощник Соликамского городского прокурора Асадова Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из материалов дела Бызов Е.В. начал отбывать наказание в виде 3 лет 1 месяца 21 дней принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 20 января 2020 года.
Адвокат Симаков О.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении Бызова Е.В. 11 сентября 2020 года, то есть до истечения установленного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ срока.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок на наступление права на условно-досрочное освобождение исчисляется от момента начала отбывания наказания в виде принудительных работ, соответствует ст. 79, 80 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 декабря 2019 года N 3357-0. В данном определении Конституционный суд РФ указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79, 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном ст. 396 - 399 УПК РФ порядке.
Принимая решение о прекращении производства по ходатайству адвоката Симакова О.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Бызова Е.В., суд первой инстанции правильно указал, что на дату рассмотрения указанного ходатайства Бызов Е.В. не отбыл установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания - 2/3 срока наказания от 3 лет 1 месяца 21 дней в виде принудительных работ составляет 2 года 1 месяц 4 дня, соответственно право на условно-досрочно освобождение у осужденного возникает лишь после 20 февраля 2022 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года в отношении осужденного Бызова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бызова Е.В. и адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка