Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7403/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-7403/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Захарова С.А. по апелляционной жалобе адвоката Питца В.Э. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года, которым
Захарову Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 14 апреля 2004 года Пермским областным судом (с учетом внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 сентября 2011 года изменений) по пп. "ж, и" ч. 2 ст. 105, пп. "д, ж, и" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Питц В.Э., находя обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращает внимание, что Захаров С.А. трудоустроен, активно посещает мероприятия воспитательного характера и участвует в кружковой деятельности, Кроме этого, его доверитель повысил свой образовательный уровень, раскаялся в содеянном, за весь период отбывания наказания получил 55 поощрений, администрация колонии поддержала его ходатайство. Защитник полагает, что с учетом данных обстоятельств наличие у Захарова С.А. взысканий не может служить основанием для отказа тому в условно-досрочном освобождении, просит удовлетворить ходатайство осужденного.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Согласно материалам дела, Захаров С.А. в настоящее время отбывает назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, осужденный трудоустроен, у труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения сотрудников исправительного учреждения, участвует в кружковой деятельности и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает социальные связи. Также Захаров С.А. за период отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, приобрел несколько специальностей, получил 55 поощрений.
Как видно из материалов дела, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Захарова С.А., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у осужденного 15 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Захаров С.А., осужденный за особо тяжкие преступления - убийство Садыкова и Заровняева и за причинение тяжкого вреда здоровью Тихонова, повлекшего смерть потерпевшего, к наказанию в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 20 сентября 2027 года, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие поощрений, положительно характеризующих данных и отбытие осужденным необходимой части наказания, поддержание ходатайства администрацией исправительного учреждения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения осужденного Захарова С.А.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением норм материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года в отношении Захарова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Питца В.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
