Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-740/2022

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И.,

при секретаре Деревенских М.С.,

с участием:

прокурора Бондаренко М.С.,

осуждённого Чигвинцева С.В.,

адвоката Емельяненко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого Чигвинцева С.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2021, которым

Чигвинцев Станислав Викторович, <данные изъяты>, судимый,

приговором мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 31.07.2012 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 20.08.2012 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2012 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 31.07.2012, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 20.08.2012) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 13.04.2015 на срок 6 месяцев 11 дней (постановление Заводского районного суда Кемеровской области от 13.12.2015);

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 23.11.2015 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.08.2018;

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 по ч. 1ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.03.2021 по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

осуждён п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020, от 05.03.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 с 07.09.2019 до 12.03.2020, а также по настоящему приговору с 27.09.2021 до вступления приговор в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

мера пресечения Чигвинцеву С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу,

Чигвинцев С.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

в приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

дело рассмотрено в особом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцев С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 29.05.2021 на территории около дома по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённый приговор суда считает незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд незаконно присоединил к назначенному ему наказанию наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020, поскольку по данному приговору наказание уже было им отбыто.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо снизить срок отбывания наказания до предельно возможного, а именно, до 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору от 27.09.2021, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в части изменения или отмены приговора.

Приговор в отношении Чигвинцева С.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Чигвинцев С.В. согласился с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства, потерпевшая, прокурор не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Назначая Чигвинцеву С.В. наказание, суд учел ст.ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, который: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции, верно, не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд применил положения ч. 2 ст. 68, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд первой инстанции, правильно, не усмотрел, в связи с чем доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Чигвинцеву С.В. условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 и от 05.03.2021, полно аргументировав свое решение, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам.

В соответствие с абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, испытательный срок по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 истекает 11.03.2022, а преступление им совершено 29.05.2021, то есть в период испытательного срока по указанному приговору, в связи с чем доводы жалобы осуждённого не основаны на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Чигвинцеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2021 в отношении Чигвинцева Станислава Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого Чигвинцева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Корнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка