Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-740/2021

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Прошкина С.С.,

адвоката Радкевич В.В.,

при секретаре Водиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Прошкина С.С. на

постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного Прошкина Сергея Сергеевича о приведении приговоров Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года и 1 декабря 2020 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Прошкина С.С. и его адвоката Радкевич В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Прошкин С.С. осужден приговором Зарайского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.245, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года Прошкин С.С. осужден по ч.1 ст.151, п. "в" ч.2 ст.158 (11 преступлений), ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2014 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 сентября 2019 года по отбытии срока наказания.

Он же, осужден приговором Зарайского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прошкин С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Зарайского городского суда Московской области от 16 мая, 13 ноября 2014 года и 1 декабря 2020 года в соответствие с Федеральными Законами от 3 июля 2016 года N 323-326-ФЗ, а также N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и снижении наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его частично: приговор Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года привел в соответствие с Федеральным Законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, действия Прошкина С.С. по данному приговору по хищению у ФИО7 переквалифицировал с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Также, внесены изменения во вводную часть приговора Зарайского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года, считать Прошкина С.С. судимым по приговору Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года (хищение у Романова Е.В.) по ч.1 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Прошкин С.С. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что по приговору Зарайского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года судом необоснованно не снижено наказание, поскольку в настоящее время наказание отбыто, но судимость не погашена.

Полагает, что судом не учтены положения ст.10 УК РФ, а также требования уголовно-процессуального закона, согласно которым применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений.

Суд вопреки положениям ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона не смягчил наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года.

Обращает внимание, что изменились размеры наркотических средств, что не учтено судом первой инстанции при пересмотре приговоров Зарайского городского суда Московской области от 16 мая и 13 ноября 2014 года.

Просит обжалуемое постановление изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прошкина С.С. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены, либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года разъяснено, что содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, не только Особенной, но и Общей его части.

Согласно материалам дела Прошкин С.С. осужден приговором Зарайского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.245, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором того же суда от 13 ноября 2014 года он осужден по ч.1 ст.151, п. "в" ч.2 ст.158 (11 преступлений), ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2014 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 сентября 2019 года по отбытии срока наказания. Он же, осужден приговором Зарайского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным Законом N 323-ФЗ от 03.07.2016г. внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года Прошкин С.С. осужден, в том числе, за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 3000 рублей (эпизод тайного хищения велосипеда), преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Прошкина С.С. по указанному приговору подлежат переквалификации с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ с учетом указанных изменений закона, поскольку сумма ущерба составляет менее 5 000 рублей, без снижения наказания, так как наказание в виде лишения свободы, назначенное Прошкину С.С. отбыто 2 сентября 2019 года, следовательно правовые последствия в части снижения срока наказания не могут быть применены.

Также, суд обоснованно уточнил во вводной части приговора Зарайского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года, что судимость Прошкина С.С. по приговору Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года, следует считать по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО7), в остальной части приговор оставил без изменения.

Суд, верно указал, что не усматривает оснований для приведения в соответствие приговора Зарайского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года с Федеральными Законами от 3 июля 2016 года N 323-326-ФЗ, а также N 420-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное Прошкину С.С. по данному приговору отбыто полностью 2 сентября 2019 года.

Оснований для приведения приговора Зарайского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года в соответствие с указанными выше Федеральными Законами не имеется, поскольку приговор постановлен уже с учетом данных изменений, о чем обоснованно указано в обжалуемом решении.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного Прошкина Сергея Сергеевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прошкина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в течении шести месяцев, а Прошкиным С.С. в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы Прошкин С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка