Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-740/2021

г. Вологда 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Инюкина С.В.,

судей Швецовой М.В., Ягодиной Л.Б.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Кузенко А.А.,

защитника осужденного - адвоката Дурхеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузенко А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 марта 2021 года, которым

Кузенко А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области:

30 января 2013 года по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 23 июля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

5 мая 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 30 января 2013 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 12 ноября 2016 года по постановлению того же суда от 30 декабря 2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

2 июня 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 7 августа 2017 года) по п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 5 мая 2014 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 2 ноября 2018 года по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 22 октября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Кузенко А.А. и в его защиту адвоката Дурхеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кузенко А.А. признан виновным в умышленном причинении В.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 21 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Кузенко А.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кузенко А.А. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. В этой связи указывает, что помогал следствию найти потерпевшего, имеет на иждивении больную мать - инвалида 2 группы, которая в настоящее время находится на стационарном лечении в тяжелом состоянии после инсульта и коронавирусной инфекции, нуждается в его поддержке и уходе, гражданскую жену и двух малолетних детей, которые испытывают финансовые трудности. Просит учесть физическое ... состояние его здоровья, наличие ... в связи с чем он нуждается в обследовании, а также в операции .... Просит принять во внимание, что он добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь, имеет постоянное место работы и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, потерпевший принял его извинения. Последствий от причиненных телесных повреждений у потерпевшего не наступило. Суд не принял во внимание показания его гражданской супруги И.А. о том, что он пытался выгнать потерпевшего из квартиры, но тот не уходил. Считает, что из-за этого между ними произошел конфликт. Суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и просил не лишать его свободы. Установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "з,и,к" ст.61 УК РФ, суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Кузенко А.А. государственным обвинителем Куликовой О.Г. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Кузенко А.А. в умышленном причинении В.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

признательными показаниями осужденного Кузенко А.А. об обстоятельствах нанесения ножевых ранений В.Д., из которых следует, что 21 декабря 2020 года в ходе распития спиртного он ударил В.Д. ножом сначала в шею, а затем в область спины;

показаниями потерпевшего В.Д., из которых следует, что 21 декабря 2020 года вместе с Кузенко А.А. распивали спиртное, конфликтов и драк между ними не было; в какой-то момент у Кузенко А.А. стал вести себя неадекватно, взял кухонный нож и, ничего не говоря, ударил его ножом в шею; он попытался убежать и почувствовал сильный удар и резкую боль в спине, после чего упал на пол; Кузенко А.А. оказал ему помощь, вызвал скорую помощь;

показаниями свидетеля И.А., из которых следует, что вечером 21 декабря 2020 года Кузенко А.А. и В.Д. распивали спиртное на кухне; через некоторое время к ней в комнату пришел Кузенко А.А. и попросил вызвать скорую помощь; затем сам вызвал скорую; видела В.Д., который сидел на полу и держался рукой за спину; затем приехали "скорая помощь" и сотрудники полиции, от которых она узнала, что Кузенко А.А. возможно ткнул В.Д. ножом; нож обнаружили на кухне в духовке;

показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что 21 декабря 2020 года его сын В.Д. уезжал на встречу с другом; когда он, Д.В., вечером вернулся домой, сын был дома, лежал на кровати весь в крови, на спине в области лопатки справа у него была рана; на его вопрос, что случилось, сын назвал Кузенко; он вызвал скорую помощь, которая увезла сына в больницу; впоследствии сын рассказал, что в ходе распития спиртного Кузенко А.А. без причины ударил его ножом в шею, а когда сын побежал, Кузенко А.А. догнал его и ударил ножом в спину;

показаниями свидетеля Я.А. - сотрудника полиции, из которых следует, что по прибытии на место происшествия в кухне квартиры был обнаружен лежащий на полу на правом боку мужчина, на одежде которого имелись пятна темно-бурого цвета; также в квартире находились Кузенко А.А. и И.А.; в ходе беседы И.А. пояснила, что между Кузенко А.А. и В.Д. произошел конфликт, а через какое-то время Кузенко А.А. стал кричать и вызывать "скорую помощь"; прибывшая бригада "скорой помощи" госпитализировала В.Д. в больницу с диагнозом колото-резаная рана спины, Кузенко А.А. был задержан;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> в кухне в нижней части газовой плиты обнаружен и изъят нож с пятнами вещества красно-бурого цвета и олимпийка с пятнами бурого цвета и отверстием в области спины;

копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой сотрудники скорой помощи были вызваны 21 декабря 2020 года в 23 часа 18 минут по адресу: <адрес>, у В.Д. при осмотре обнаружена колото-резанная рана спины;

заключением судебно-медицинской экспертизы N... от 14 января 2020 года, согласно которому у В.Д. установлены: рана задней поверхности грудной клетки справа в области внутреннего угла правой лопатки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, скоплением крови в плевральной полости в объеме 600 мл, которая опасна для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, а также рана на шее в области грудинно-ключично-сосцевидной мышцы справа, потребовавшая хирургического вмешательства, расценивается как причинившая легкий вред здоровью; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупности исследованных по делу доказательств судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана правильная оценка. Правила оценки доказательств не нарушены. Недопустимых доказательств приговор не содержит. Положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий осужденного Кузенко А.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и является правильной.

Вопреки доводам жалобы Кузенко А.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья самого Кузенко А.А. и его матери, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе по доводам осужденного о сотрудничестве с оперативными сотрудниками, а также, что конфликт мог возникнуть из-за того, что потерпевший не хотел уходить из квартиры, не имеется.

Так, потерпевший В.Д. наличие конфликтов отрицает, противоправности его поведения, что могло бы послужить причиной для совершения преступления, по материалам дела не усматривается.

Сотрудничество осужденного с оперативными сотрудниками по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств не имеет отношения к настоящему уголовному делу и не свидетельствует о том, что это обстоятельство могло повлиять на справедливость назначенного наказания.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления по рассматриваемому уголовному делу.

Мнение потерпевшего о наказании суду было известно. По смыслу ст.60 УК РФ мнение потерпевшего не является предрешающим, поскольку не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания, в связи с чем доводы осужденного в этой части не основаны на требованиях закона.

Доводы стороны защиты о состоянии здоровья матери осужденного не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного Кузенко А.А. наказания. Кроме того, состояние здоровья матери осужденного признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела.

Поскольку преступление Кузенко А.А. совершил при отягчающих наказание обстоятельствах, и в его действиях имеется особо опасный рецидив, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не применяются.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом изложенного и данных о личности Кузенко А.А. судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, где Кузенко А.А. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 марта 2021 года в отношении Кузенко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка