Постановление Мурманского областного суда от 24 июня 2021 года №22-740/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-740/2021







г. Мурманск


24 июня 2021 года




Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,
осужденного Шугай А.С. посредством видеоконференц-связи,
и его защитника - адвоката Комаревич Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Шугай А.С.
на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2021 года, которым:
ШУГАЙ А.С., ***, судимый:
2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
18 марта 2020 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 октября 2019 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто и исчисляется с 16 июня 2020 года),
осужден по ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "А.") к 5 месяцам лишения свободы и по ст.158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Т.") к 4 месяцам лишения свободы;
на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы;
в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 марта 2020 года, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 18 марта 2020 года, в период с 16 июня 2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.
Кроме того, по гражданским искам потерпевших с осужденного Шугай А.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО "А." и АО "Т." 1060 рублей 32 копейки и 2287 рублей 50 копеек соответственно.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шугай А.С. и его защитника Комаревич Т.М., поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя Иняковой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шугай А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил два мелких хищения чужого имущества.
Как установлено судом, преступления совершены осужденным _ _ года в г. *** в отношении имущества потерпевших ООО "А." на сумму 1060 рублей 32 копейки и АО "Т." на сумму 2287 рублей 50 копеек соответственно при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи согласием осужденного с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Шугай А.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, свою вину и юридическую квалификацию совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. В обоснование указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил чрезмерно суровое наказание, основываясь на данных о его личности и общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд не зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом изложенного, просит изменить вид назначенного наказания на более мягкий и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Так, приговор в отношении Шугай А.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части сторонами не оспаривается.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шугай А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, как совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ.
При назначении наказания Шугай А.С. в соответствии с требованиями статей 6, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сведения о личности Шугай А.С., который страдает "***", его социальное положение и состояние здоровья, и другие обстоятельства, характеризующие осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены состояние здоровья осужденного в связи с наличием заболевания, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явка с повинной по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего АО "Т.".
Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о том, что исправление осужденного, в данном случае возможно только в условиях изоляции об общества путем назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и невозможности применения к нему положений статей 53.1 и 73 УК РФ являются правильными и с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.
Назначая наказание по совокупности совершенных преступлений суд обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Установив, что данные преступления совершены до вынесения приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 марта 2020 года, суд обоснованно в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, также путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору.
При этом, на основании части 5 статьи 69 УК РФ суд правильно зачел осужденному Шугай А.С. наказание, отбытое по предыдущему приговору от 18 марта 2020 года в период с 16 июня 2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, в срок окончательного наказания.
Колония-поселение, в которой определено осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы, также назначена судом правильно в соответствии с требованиями п. "а" части 1 статьи 58 УК РФ, как лицу, признанному ранее не отбывавшему лишение свободы, и осужденному по совокупности преступлений, в том числе с учетом предыдущего приговора, за умышленные преступление небольшой и средней тяжести.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так по совокупности преступлений в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенным преступлениям, личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении также являются несостоятельными.
Как установлено материалами уголовного дела, в отношении осужденного не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не по настоящему делу, не по предыдущему приговору от 18 марта 2020 года, с учетом которого осужденному назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.
При этом, по смыслу закона, время нахождения осужденного в следственном изоляторе в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ, переведенного из колонии-поселения и оставленного в следственном изоляторе для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве зачету в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ не подлежит, поскольку в этот период осужденный уже отбывал наказание по приговору от 18 марта 2020 года, а указанные коэффициенты кратности на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются.
Гражданские иски потерпевших по уголовному делу о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба разрешены судом правильно.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2021 года в отношении осужденного ШУГАЙ А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным постановлением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка