Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года №22-740/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-740/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием: прокурора Булах О.В.,
осужденного Вострякова А.С. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вострякова А.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Вострякова А. С., ., осужденного 17 августа 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Вострякова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Востряков А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2015 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Востряков А.С. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что привлекался к дисциплинарной ответственности один раз. Данное обстоятельство учтено судом наряду с отсутствием поощрений и явилось основанием для отказа. При этом из представленной характеристики следует, что он принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, закончил обучение с отличием, получив специальность сварщика 3 разряда, имеет грамоту, отношения в коллективе строит правильно, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вежлив, воспитательные мероприятия посещает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, участвует в психо-коррекционных занятиях. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствие поощрений не может свидетельствовать об отрицательной характеристике личности, но говорит о бездействии администрации учреждения. Отмечает, что отсутствие поощрений в пятый раз становится причиной отказа в удовлетворении его ходатайств. Просит об отмене принятого решения и о замене неотбытой части наказания более мягким.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, считая судебное постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для изменения или отмены принятого судом решения.
В соответствии с частями первой и второй статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Разрешая ходатайство осужденного Вострякова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел данные положения уголовного закона, положительно характеризующие его данные, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.
Вместе с тем обоснованно принял во внимание отсутствие у осужденного поощрений за период отбывания наказания, привлечение к дисциплинарной ответственности, неоднократное проведение с ним бесед профилактического характера в связи с незначительными нарушениями установленного порядка отбывания наказания.
Совокупность данных сведений о поведении осужденного Вострякова А.С. с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, свидетельствует о том, что для своего исправления Востряков А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принятое судом решение мотивировано, не противоречит положениям ст.80 УК РФ, смыслу уголовного закона. Оснований подвергать сомнению представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие осужденного сведения не имеется.
Принятие судом аналогичных решений по ранее заявленным ходатайствам осужденного, на что обращается внимание в апелляционной жалобе Вострякова А.С., не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, отвечающего требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года в отношении осужденного Вострякова А. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка